Дополнительное решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-4125/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4125/21-34-18
г. Москва
15 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи О.А. Кравчик, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛКОМ" (105037, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 6, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I ПОДВАЛ КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.12.2018)

о признании агентского договора от 24.12.2018 № Аг17-12-18 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ТРОФИМОВУ ДМИТРИЮ ГРИГОРЬЕВИЧУ о признании агентского договора от 24.12.2018 № Аг17-12-18 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 5 858 267 руб. 54 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Решением суда от 18 июня 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Судом установлено, что в решении суда не разрешено заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик указал, что в связи с необходимостью получения юридических услуг, им понесены судебные расходы в размере 75 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов ответчиком представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи № 06/05-2020; копия акта приемки-сдачи оказанных услуг от 16.06.2021 года; копия платёжного поручения № 27 от 24.03.2021 г.; копия платёжного поручения № 39 от 28.04.2021 г.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Основополагающий принцип распределения судебных расходов содержится в ст. 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ "К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". То есть перечень судебных издержек, как это предусмотрено ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными Верховный Суд Российской Федерации готов признать "такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том регионе, в котором они фактически оказаны".

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (п. 13 Постановления Пленума №1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Дело было рассмотрено в общем порядке в три судебных заседания, явку представитель ответчика обеспечил.

Истец не оспаривал заявленные судебные расходы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного и 1. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛКОМ" в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Кравчик