Решение от 26 января 2025 г. по делу № А76-34955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34955/2023
г. Челябинск
27 января 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бакал Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алико», ОГРН <***>, Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш

о взыскании 2 484 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец, ООО «Водоотведение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Алико» (далее – ответчик, ООО «Конкур») о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами водоотведения в размере                        2 484 руб. 12 коп (л.д. 3-4)

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2)

Определением суда от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 63-64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности в спорный период не обеспечил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не представил.

Определением суда от 07.10.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 56, 61-62, 65-66, 72, 75-78, 81-83, 89-91, 94, 97, 99-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоотведение» является организацией, осуществляющей с марта 2017 г. предоставление услуг по водоотведению населению, предприятиям и организациям города Бакала, используя имущественный комплекс объектов водоотведения, согласно заключенному Концессионному соглашению № 2 от 23.08.2016 по 01.03.2023 (включительно).

Тариф на водоотведение, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: от 18 декабря 2019 г. № 96/153:

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 20,23 руб./куб. м. (с учетом НДС),

- с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 21,03 руб./куб. м. (с учетом НДС),

с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 22,11 руб./куб. м. (с учетом НДС).

Объект, с кадастровым номером 74:18:0000000:4437, расположенный по адресу: <...>, пом 4,  – входит в перечень имущества, в отношении которого истец осуществляло поставку коммунальных ресурсов (прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Истцом ответчику за период с 01.01.2024 по 31.08.2023 начислена плата за прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в размере 2 484 руб. 12 коп., выставлены счета (л.д. 13, 19-22).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении)  и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ,  по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости пом. 4, расположенное по адресу: <...>, – принадлежит на праве собственности истцу с 07.03.2018 (л.д. 87).

Судом установлено, что истец в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 осуществлял прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс на объекте, находящемся по адресу: <...>, пом 4, что подтверждается актами и не оспаривается ответчиком (л.д. 19-22). Объем оказанных услуг определен  в соответствии нормативом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном  к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 01.01.2024 по 31.08.2023 составляет                2 484 руб. 12 коп. (л.д. 13)

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен не в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком доказательства внесения платы, контррасчет не представлены, правомерность заявленных требований надлежащими доказательствами не оспорена. Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что услуги оказывались какой-либо иной организацией, также ответчиком  не представлено. Произведенный истцом расчет не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами водоотведения в размере                 2 484 руб. 12 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 484 руб. 12 коп. сумма государственной пошлины, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» задолженность в размере 2 484 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алико» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                             Е.А. Михайлова