Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А47-18928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18928/2023
г. Оренбург
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       02 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управления жилищным фондом «Просторная», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора,

о взыскании 110 033 руб. 21 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2023, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управления жилищным фондом «Просторная» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора подряда, о взыскании задолженности в размере 110 033 руб. 21 коп., а также судебных расходов в размере 4 301 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управления жилищным фондом «Просторная» (далее – истец, заказчик, ООО «УКЖФ «Просторная») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик, ИП ФИО1) заключен договор № 2-ТО от 29.08.2023, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.09.2023 по заданию истца выполнить следующие работы: ремонт асфальтобетонного покрытия многоквартирных домов по ул. Высотная д.10, ул. Поляничко д.4/1, ул. Уральская д.2/11, пр. Северный д.16/1 г. Оренбурга.

Согласно п.3.1., 5.2, 5.3 договора ИП ФИО1 обязуется обеспечить качественное выполнение работ и выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. При обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику и отразить свои замечания в акте приемки либо в специально составленном документе. Подрядчик обязуется устранить по требованию заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки.

Согласно п. 3.5 Договора при наличии недостатков в качественном выполнении ремонтно-строительных работ заказчик вправе отказаться от исполнения договора с последующим предъявлением о возмещении причиненных убытков.

Общая стоимость работ по договору подряда № 2-ТО от 29.08.2023 составила 333 796 руб. 00 коп.

ООО «УКЖФ «Просторная» оплатила работы в размере 150 000 руб. руководствуясь п.4.4 Договора, что подтверждается платежным поручением № 1771 от 30.08.2023 (т. 1 л.д. 26).

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен 24 месяца со дня сдачи работ. Окончание работ по Договору — 30.09.2023.

По состоянию на 11.09.2022 вышеуказанные работы выполнены частично только по адресу: Оренбург, ул. Поляничко д.4/1, <...>, о чем составлены акты осмотра. Согласно актам осмотра от 11.09.2023 работы выполнены с дефектами, а именно: по всей ремонтируемой поверхности произведена некачественная — укладка, утрамбовка асфальтобетона, покрытие уложено без розлива вяжущих материалов и без выравнивания кромок, имеются неровности покрытия, зазоры между цоколем и покрытием.

Как указывает истец, работы по адресу: Оренбург, ул. Поляничко д. 4/1, <...> выполнены на сумму 39 966 руб. 79 коп.

На основании изложенного, 07.09.2023 в адрес ИП ФИО1 истцом было направлено уведомление о направлении специалиста в 10 час 00 мин. 11.09.2023 для приемки работ по объектам по адресу: Оренбург, ул. Поляничко д. 4/1, <...>.

ИП ФИО1 не направил своего специалиста в назначенную дату.

Истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 13.09.2023 об устранении дефектов в работе и возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 110 033 руб. 21 коп., а также о расторжении Договора подряда от 29.08.2023 г. N 2-TO.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия договора, суд установил, что договор является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "Последствиях расторжения договора").

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Согласно п. 1.1 договора № 2-ТО от 29.08.2023, заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия — многоквартирных домов, согласно Приложению №1. Стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору определяется в сумме: 333 796 руб. 00 коп. по соглашению с заказчиком.

Согласно п. 4.4. договора для цели выполнения подрядчиком настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику, в счет причитающихся расходов денежные средства в размере до 30% от стоимости работ, в течение 10 дней после подписания договора.

Заказчик во исполнение п. 4.4 договора перечислил в качестве предварительной оплаты 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1771 от 30.08.2023 (т. 1 л.д. 26).

Согласно актам осмотра, работы выполнены частично только по адресу: Оренбург, ул. Поляничко д. 4/1, <...>, о чем составлены акты осмотра. Согласно актам осмотра от 11.09.2023 работы выполнены с дефектами, а именно: по всей ремонтируемой поверхности произведена некачественная — укладка, утрамбовка асфальтобетона, покрытие уложено без розлива вяжущих материалов и без выравнивания кромок, имеются неровности покрытия, зазоры между цоколем и покрытием.

Согласно п. 5.3. подрядчик обязуется устранить по требованию заказчика за свой счет все выявленные при приемке работ недостатки в дополнительно согласованный сторонами срок, если сторонами не будет согласовано соразмерное уменьшение цены работы или возмещение подрядчиком расходов заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

Как установлено материалами дела, работы ответчиком выполнены только на сумму 39 966 руб. 79 коп.

Определением от 10.01.2024, суд истребовал у Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области сведения о месте регистрации и жительства ИП ФИО1

23.01.2024 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области представлены сведения о месте регистрации ответчика, судом направлено определением о назначении судебного заседания.

Таким образом, ответчик извещался по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, адресу, указанному в справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области; считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, отзыва и возражений в материалы дела не представлены.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Требование о расторжении договора заявлено истцом в целях внесения правовой определенности в отношения сторон в части прекращении действия договора с учетом предъявленной претензии о возврате неотработанного аванса, фактически выразившей намерения истца завершить отношения.

Поскольку документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 110 033 руб. 21 коп. руб., а также о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 301 руб., что подтверждается платежным поручением № 2140 от 03.11.2023.

С учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора, госпошлина по которому не уплачена истцом. На основании чего, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управления жилищным фондом «Просторная» 110 033 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб.

Расторгнуть договор подряда № 2-ТО от 29.08.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                 А.А. Лебедянцева