Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А55-6720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6720/2017
07 сентября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автотрансинвест»

к 1. Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия»

2. Страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании 227 200 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2016г.;

от ответчика 1 – не явился, извещен;

от ответчика 2 – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании 227 200 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в размере 7 544 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.07.2017г. соответчиком по настоящему иску по ходатайству истца было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» на надлежащего ответчика Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец поддержал исковые требования, заявленные к Страховому акционерному обществу «ВСК», при этом от требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» заявлен до вынесении окончательного судебного акта, его следует принять, в связи с чем, производство в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

Суд рассматривает исковые требования заявленными к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

13.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого стали ФИО2 (автомобиль Лада г/н <***>) и ФИО3 (автомобиль Шевролет г/н <***>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада г/н <***> ФИО2 на момент ДТП была застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК» (полис ЕЕЕ № 0384410575), гражданская ответственность владельца автомобиля Шевролет г/н <***> на момент ДТП была застрахована Страховым публичным акционерным обществом «Ресо-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0374310189).

Согласно отчету № К-1123/16 ООО «Самара Эксперт-Центр» стоимость восстановительного поврежденного автомобиля составляет 227 200 руб. 00 коп. с учетом износа, без учета износа – 328 900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной

настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции потерпевший, на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или «деления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3.10 Правил страхования ОСАГО)

При этом в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение), в случае наличия повременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Данная правовая позиция выражена в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, где указанно, что при отсутствии хотя бы одного условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате дается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, законодателем строго определены условия для обращения потерпевшего к страховщику с требованием страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Как следует из административного материала и установлено судом, водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 219010 г/н <***> не убедился в безопасности своего маневра, нарушив расположение т/с на проезжей части, создав помеху для движения движущемуся т/с во встречном направлении а/м Шевролет Клан г/н <***> под управлением водителя ФИО3, в результате чего, водитель ФИО3 допустил съезд в кювет, а/м Шевролет Клан получила механические повреждения. При этом автомобиль под управлением ФИО2 каких-либо механических повреждений не получил (Справка о ДТП от 13.08.2016г.).

Таким образом, в данном случае, непосредственного контактного взаимодействия между транспортными средствами не было, вред причинен лишь автомобилю истца, а обязательные условия для прямого возмещения убытков, установленные пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, отсутствуют. В связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения со страховщика – САО «ВСК», т.е. причинителя вреда предъявлены правомерно.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что ДТП произошло 13.08.2016г., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении принадлежащего страхователю истца транспортного средства должен определяться в соответствии с Единой методикой.

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанций. Исковые требования заявлены с учетом износа транспортного средства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 227 200 руб. 00 коп. недоплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина пождлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия». Производство по делу в отношении указанного ответчика прекратить.

2. Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотрансинвест» страховое возмещение в размере 227 200 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 544 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева