Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А71-19886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-19886/2018
г. Ижевск
4 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд Сервис» (ул. Красногеройская, д. 87, офис 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (Варшавское шоссе, д. 152, корпус 1, пом. XV, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 289 160 рублей долга, 19 478 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд Сервис» – ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элтрейд Сервис» (далее – общество «Элтрейд Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество «Барс») о взыскании 325 310 рублей долга, 21 913 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга по договору на предоставление услуг от 01.06.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Возражая против исковых требований (л.д. 53), ответчик указал на то, что задолженность перед истцом составляет 289 160 рублей, следовательно, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 325 310 рублей рассчитан неверно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 28.03.2019, с согласия директора истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании директор общества «Элтрейд Сервис» с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 289 160 рублей долга, 19 478 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение директора общества «Элтрейд Сервис», оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между сторонами спора заключен договор на предоставление услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (общество «Элтрейд Сервис») предоставляет койко-места в помещении для временного проживания, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Кизнерская, 88, для работников заказчика (общество «Барс»), а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость проживания составляет 220 рублей без учета НДС за одно койко-место в сутки. Изменения цены оказываемых услуг возможно только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся перечислением на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Остаток задолженности ответчика перед истцом по спорному договору составляет 289 160 рублей (уточнение иска от 28.03.2019).

Общество «Элтрейд Сервис» направило в адрес ответчика претензию (л.д.46).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений против предъявленной ко взысканию задолженности с учетом уточнения иска в сумме 289 160 рублей не заявлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 289 160 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 478 рублей 69 копеек, рассчитанные за период с 10.11.2017 по 03.10.2018 (уточнение от 28.03.2019).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

289 160,00 р.

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25

289 160,00 × 38 × 8.25% / 365

2 483,61 р.

289 160,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

289 160,00 × 56 × 7.75% / 365

3 438,23 р.

289 160,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

289 160,00 × 42 × 7.5% / 365

2 495,49 р.

289 160,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

289 160,00 × 175 × 7.25% / 365

10 051,28 р.

289 160,00 р.

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50

289 160,00 × 17 × 7.5% / 365

1 010,08 р.

Сумма основного долга: 289 160,00 р.

Сумма процентов: 19 478,69 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Напротив, согласно контррасчету ответчика сумма процентов составила 19 749 рублей 23 копейки (то есть больше, чем заявлено истцом).

Проверив уточненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (Варшавское шоссе, д. 152, корпус 1, пом. XV, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд Сервис» (ул. Красногеройская, д. 87, офис 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 289 160 рублей долга, 19 478 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 9 137 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина