Решение от 30 января 2019 г. по делу № А31-12441/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-12441/2018 г. Кострома 30 января 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года. Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Костромаэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КомТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501888 рублей 72 копейки, Третье лицо: публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (доверенность от 21.01.2019), от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2019), от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 01.01.2019), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Костромаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТранс" о взыскании 501888 рублей 72 копейки неосновательного обогащения. Определением от 01.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания". Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией и осуществляет доставку абонентам электрической энергии по своим распределительным сетям. При проведении проверки сотрудниками истца было установлено, что ответчиком допущено бездоговорное подключение объектов к электросетям по адресу <...>. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.06.2018 года, подписанный обеими сторонами без замечаний. На основании акта сетевая организация произвела расчет стоимости потребленной электроэнергии. Стоимость составила 501888 рублей 72 копейки. Письмом № МР1-Км/27/4661 от 26.07.2018 года истец предложил потребителю произвести оплату потребленной электроэнергии. Оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц. Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений). В соответствии с пунктом 196 Положения, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение). Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами. Факт бездоговорного потребления энергии ответчиком подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 октября 2013 года № 44/23/002476, подписанным со стороны ответчика без замечаний. Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с постановлением N 442. Объем потребления электрической энергии, указанный в акте, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений на момент проведения проверки (20.06.2018 года), а значит, правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение. Истцом представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии, что свидетельствует о наличии оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся. Сумма, равная стоимости потребленного энергоресурса, определенная расчетным путем, подлежит взысканию. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом, поскольку из материалов дела следует, что спорная точка поставки (<...>) была включена в договор энергоснабжения от 01.02.2015 № 6124974, заключенный между ответчиком и ПАО "КСК" соглашением от 03.07.2018 года с 16.07.2018 года, то есть после проведения проверки. Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМТРАНС», г. Кострома, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Костромаэнерго», <...> рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 13038 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья О.В. Тетерин Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Костромаэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "КомТранс" (подробнее)Иные лица:ПАО "Костромская сбытовая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |