Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А27-12247/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27- 12247/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 31 октября 2025 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники», г. Осинники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 425,49 руб. задолженности и 5 013,45 руб. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – МКП ОГО «Теплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (далее – ООО «УК «МКД по г.Осинники», общество, ответчик) о взыскании 89 681,65 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 022/02132/194 МО от 26.02.2020 за период с 01.02.2025 по 30.04.2025 и 1 670,60 руб. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

19.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2025 по 30.06.2025 в размере 120 425,49 руб., неустойку за период с 11.03.2025 по 04.08.025 в размере 5 013,45 руб. с начислением пени по день фактического исполнения судебного решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено судом.

Определением от 22.09.2025 судебное заседание было назначено на 20.10.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предприятием (Теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 022/02132/194 МО от 26.02.2020, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной

ответственности. Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать ее стоимость Теплоснабжающей организации (пункты 2.1, 2.2 договора).

В Приложении № 1 к договору определены объекты потребителя, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения, а именно: расположенные в многоквартирных жилых домах контора по адресу: ул. 50 лет Рудника, 4 и слесарка по адресу: ул. 50 лет Рудника, 14.

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и горячей воды принимается календарный месяц. Количество тепловой энергии и горячей воды, фактически принятое за расчетный период объектами Потребителя, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Потребитель не позднее 15-го числа расчетного месяца обязан произвести авансовый платеж в размере 50% стоимости месячного объема потребляемой тепловой энергии, определенного согласно Приложения № 1 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательная оплата потребляемой Потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта от Теплоснабжающей организации за указанный отчетный период. Наличие разногласий между сторонами по количеству поставленной за расчетный период тепловой энергии не освобождает Потребителя от обязательств по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 17.09.2019. Договор считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует волеизъявление одной из сторон о расторжении настоящего договора или о его пересмотре (пункты 10.1, 10.2 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий и являлся действующим в исковом периоде, что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.02.2025 по 30.06.2025 истец поставил ответчику горячую воду и тепловую энергию на отопление на общую сумму 120 425,49 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры (УПД) № 2361 от 28.02.2025, № 3749 от 31.03.2025, № 5138 от 30.04.2025, № 6492 от 31.05.2025, № 7734 от 30.06.2025,

Расчет стоимости потребленных ресурсов производился по тарифам, установленным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 578, № 577 от 14.12.2023.

В установленные договором сроки (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) оплата за потребленные ресурсы на основании выставленных счетов-фактур в полном объеме ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности в размере 120 425,49 руб. за период с 01.02.2025 по 30.06.2025.

Предприятие обратилось к обществу с претензиями № 155 от 17.03.2025, № 281 от 16.04.2025, № 342 от 19.05.2025, № 389 от 17.06.2025 и № 429 от 17.07.2025, на которые ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды по договору энергоснабжения подтверждается представленными в материалы электронного дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний, и последним не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 120 425,49 руб. за период с 01.02.2025 по 30.06.2025.

Контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлен. Доводов, опровергающих факт наличия задолженности в указанном размере, правомерность ее взыскания, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 120 425,49 руб. признаны судом обоснованными.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 5 013,45 руб. за период с 11.03.2025 по 04.08.2025, рассчитанная исходя из 1/130, 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 5 013,45 руб. за период с 11.03.2025 по 04.08.2025, является обоснованным.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по день фактической уплаты долга, с применением части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской

Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, письменный мотивированный отзыв на заявленные требования не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники», ИНН <***>, в пользу Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», ИНН <***>, 120 425 руб. 49 коп. задолженности, 5 013 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 04.08.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 по день фактической уплаты долга, с применением части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1 272 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина