Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А55-22904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 октября 2024 года

Дело №

А55-22904/2024

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 22 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Ассоциации «Саморегулируемая Организация «Средволгстрой»

Обществу с ограниченной ответственностью «Экопромстрой»

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая Организация «Средволгстрой» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопромстрой» (далее - ответчик) в котором просит взыскать: задолженность по уплате членских взносов в размере 42 000 рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 42 000 рублей, в сумме 1 490 рублей 27 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 42 000 рублей, за период с 12 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 4 084 рублей 60 коп., где 2 000 рублей государственная пошлина, 2 000 рублей составление искового заявления с приложениями, 84 рубля 60 коп. почтовые расходы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 17.09.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Экопромстрой» принято в члены Ассоциация «СРО «СВС» и является им по настоящее время.

Решение о принятии в члены оформлено протоколом Света Ассоциации «СРО «СВС» № 55/16 от 01 ноября 2016 года.

Являясь членом Ассоциации, ответчик имеет право заключения договоров строительного подряда в отношении объектов капитального строительства на осуществление сноса на сумму до 500 млн. руб. (2 уровень ответственности), за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов и объектов использования атомной энергии.

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 8.1.2. Устава Ассоциации «СРО «СВС» предусмотрена обязанность члена своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.3. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС» членский взнос - это обязательный ежемесячный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

Пункт 4.3.3. того же положения определяет, что членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО и в полном объеме в не зависимости от даты приема в члены Ассоциации или его прекращения (п.4.3.7 Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС»).

В соответствии с п. 4.3.6. Положения «О вступительных и членских взносах Ассоциации «СРО «СВС», размер основной величины членского взноса составлял 5 000 (пять тысяч) руб.

С учетом приведенных норм Положения, за период с 06 января 2024 года по 11 июня 2024 года, общий размер задолженности, в связи с неоплатой взносов, составил 42 000 рублей.

Расчет задолженности: 6*7 000 = 42 000 руб., где первая цифра является количеством месяцев, второй множитель - размер членского взноса.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца за период с 06.01.2024 по 11.06.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ответчиком оплаты членского взноса составил 1 490,27 руб.

В связи с невыполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств и тем самым необходимостью обращения за защитой своих прав и интересов в суд первой инстанции, истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг юриста для оказания юридической помощи в составлении искового заявления и подготовке пакета документов для направления в суд первой инстанции, в размере 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью направления ответчику копий материалов дела, в размере 84 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42 000 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2024 по 11.06.2024 составляет 1 490,27 руб.

Суд первой инстанции проверил правильность расчета процентов и признал его верным. Контррасчета в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2024 по 11.06.2024 составляет 1 490,27 руб. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению платы по членским взносам, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 12.06.2024 года и до момента полного погашения долга, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.01.2024 по 11.06.2024 составляет 1 490,27 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 ААПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора на оказание юридических услуг № 17 от 17.06.2024, акта об оказании юридических услуг № 35 от 17.06.2024, согласно пункта 1 акта Исполнителем подготовлены и направлены, а Заказчиком приняты по договору юридических услуг от «17» июня 2024 г. № 17 исковое заявление и сопутствующие, необходимые для направления его в суд первой инстанции, документы – приложение к исковому заявлению в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Экопромстрой» (ИНН <***>) по взысканию задолженности по оплате членских взносов. Всего работ выполнено на сумму: 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены копии платежных поручений № 541 от 18.06.2024 на сумму 1 740 руб., №575 от 18.06.2024 на сумму 260 руб.

Таким образом, сумма понесенных истцом расходов, по оплате юридических услуг согласно представленным истцом документам составляет 2 000 руб.

Ответчик возражения не заявил, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца на сумму фактически понесенных и документально подтвержденных расходов законным и обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика документально подтвержденных почтовых расходов на сумму 84 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопромстрой»(ИНН: <***>) в пользу Ассоциации «Саморегулируемая Организация «Средволгстрой» (ИНН: <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 42 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 490,27 руб.; а также проценты, начиная с 12 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы за составление искового заявления с приложениями в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
О.В. Венчакова