Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-260151/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17711/2024

Дело № А40-260151/23
город Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Энергосетьпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-260151/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно- исследовательский

институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей

"Энергосетьпроект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН:

<***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-03-507763 долга

по арендной плате за период с 10.09.2021 по 31.12.2023 в размере 2073594 руб. 91 коп.

руб. и пени за период с 10.09.2021 по 31.12.2023 в сумме 1910596 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по дов. 10.11.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-03-507763 долга по арендной плате за период с 10.09.2021 по 31.12.2023 в размере 2073594 руб. 91 коп. руб. и пени за период с 10.09.2021 по 31.12.2023 в сумме 1910596 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 с АО  «Проектно-изыскательский и научно- исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) взысканы денежные средства в размере 2073594 руб. 91 коп.  долга и 500000 руб. пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было отложено в связи с необходимостью уведомления временного управляющего АО «Институт «Энергосетьпроект» ФИО3

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Временный управляющий АО «Институт «Энергосетьпроект» ФИО3 уведомлен судом апелляции в установленном процессуальным кодексом порядке.                                                                   

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и АО «Институт «Энергосетьпроект» (арендатор, ответчик) был заключен договор от 31.10.2006 № М-03-507763 на аренду земельного участка площадью 2715 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях  аренды для эксплуатации открытой временной автостоянки. Договор заключен сроком до 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В соответствии с Приложением 1 к договору за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена арендная плата за период с 10.09.2021 по 31.12.2023 в общем размере 2 073 594 руб. 91 коп. руб.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет не оспорил, обстоятельства прекращения обязательства по оплате аренды не назвал, доказательств прекращения договора, освобождения участка и возврата его арендодателю не представил. Требования удовлетворены на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд установил, что штрафные санкции начислены по предусмотренной договором ставке 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72% годовых и признается судом чрезмерным. Судом также установлено, что пени начислены без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Принимая во внимание ставку пени, установленную Законом г. Москвы № 48 «О землепользовании в г. Москве», суд по ходатайству ответчика снизил пени до суммы 500 000 руб.

Судебная коллегия поддерживает выводу суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Оснований для привлечения к участию в деле Территориального Управления Росимущества  в г. Москве не имелось, тот факт, что Управление является единственным акционером Общества не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу                                № А40-260151/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.


Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.


                                                                                             Алексеева Е.Б.