Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-90279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90279/19-134-665
г. Москва
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ЭКСЕЛЬСИОР"

117405 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОЖНАЯ ДОМ 60Б ЭТ 3 ОФ 345, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>

к АО "ДЕКА"

173024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>

Третье лицо: временный управляющий АО "ДЕКА"ФИО2

О взыскании 230 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. от 25.07.2019

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСЕЛЬСИОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ДЕКА" о взыскании задолженности в размере 185 764 руб., пени в размере 44 954 руб. по договору № Б-17-12-118 от 26.12.2017 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело № А44-1127/2019 о банкротстве АО "ДЕКА". 14 февраля 2019г. заявление о банкротстве АО "ДЕКА" инициировано ООО «Эксперт Системс» , принято судом к производству определением от 26 февраля 2019г.

Согласно определению суда по вышеуказанному делу 23 мая 2019г. в отношении АО "ДЕКА" введено наблюдение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует: что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае наблюдение введено 23.05.2019, а исковое заявление ООО "ЭКСЕЛЬСИОР" поступило в суд 08.04.2019г., то есть до введения процедуры наблюдения, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 г. между ООО «ЭКСЕЛЬСИОР» (далее - Истец) и АО «ДЕКА» (далее - Ответчик) был заключен Договор № Б-17-12-118 (далее-Договор). Согласно которому (п.1.1. Договора) Истец обязался выполнить по заданию Заказчика следующие работы и сдать их результат Заказчику:

разработка дизайн-проекта выставочной экспозиции;

оформление выставочного места площадью 44 кв.м., в дальнейшем именуемое «Стенд», в соответствии с согласованным с Заказчиком дизайн-проектом (художественно-оформительских и иных необходимых работ) на выставке «ПРОДЭКСПО – 2018» проходящей с «05» февраля 2018 г. по «09» февраля 2018 г.,

а Ответчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п. 1.2. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 928 820 руб. (п. 3.1. Договора). В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится поэтапно:

- первый этап – предоплата в размере не менее 80 % от общей стоимости работ в течение 3 (трех) дней со дня выставления счета, но не позднее, чем за 20 рабочих дней до даты монтажа стенда

- второй этап – окончательную оплату Заказчик осуществляет в течение 1 рабочего дня с момента подписания Акт сдачи – приемки выполненных работ.

Заказчик осуществил предоплату в размере 743 056 руб. по счету № 12 от 12.01.2018 г.

09 февраля 2018 г. между сторонами Договора подписан Акт приемки-передачи, согласно которому Исполнитель претензий к заказчику не имеет.

12 февраля 2018 г. между сторонами подписан акт выполненных работ № 9, согласно которому также Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг нее имеет.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно Гарантийному письму АО «ДЕКА» в адрес ООО «Эксельсиор» от 02 марта 2018 г. Заказчик гарантирует Исполнителю выплату в размере 185 764 руб. по Договору № Б-17-12-118 от 26.12.2017 г. за изготовление, монтаж стенда в рамках выставки «Продэкспо – 2018» до 20 марта 2018 г.

29 ноября 2018 г. Исполнителем направлена претензия в адрес Исполнителя с требованием об оплате основного долга по Договору в размере 185 764 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 44 954,88 руб., требования которой не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписаны акты о приемке передачи. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, требование истца в размере 185 764 руб. правомерно.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а

также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Истцом на основании п. 5.2. Договора заявлено требование о взыскании пени в размере 44 954,88 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении сроков оплаты , установленных п.3.2. настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в Договоре, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от общей стоимости работ.

Ответчику была направлена претензия о погашении суммы основного долга по Договору и пени за просрочку исполнения обязательств.

Однако по настоящий момент времени неустойка Ответчиком не оплачена.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям

просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размерзадолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иск в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 7 616 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭКСЕЛЬСИОР».

На основании ст. ст. 309-310, 330, 779, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "ДЕКА" в пользу ООО "ЭКСЕЛЬСИОР" задолженность в размере 185 764 руб., пени в размере 44 954 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 615 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.В. Титова