Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А05-13168/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13168/2018
г. Вологда
07 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года по делу № А05-13168/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Ломоносовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ТСЖ «Ломоносовский») о взыскании 610 024,02 руб. долга за теплоэнергию за период с 01.02.2016 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2019 иск удовлетворён частично, с ТСЖ «Ломоносовский» в пользу ПАО «ТГК-2» взыскано 163 205,93 руб. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом от 01.07.2008 № 2228 ПАО «ТГК-2» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ «Ломоносовский» (абоненту) тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент – принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Также между сторонами заключён агентский договор от 01.12.2011 № 2000-419-12, по которому ТСЖ «Ломоносовский» (принципал) поручает, а ПАО «ТГК-2» (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счёт принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начислении и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (далее – коммунальные услуги), гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от граждан по настоящему договору и в результате возмещения понесённых расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам, агент обязуется зачислять в счёт оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом от 01.07.2008 № 2228.

Согласно пункту 2.1.7 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счёт на основании представленной принципалом информации взыскание задолженности, возникшей с момента начала и в период действия настоящего договора, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ «Ломоносовский» долга за теплоэнергию за период с 01.02.2016 по 30.04.2017.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Из ходатайства истца об уменьшении исковых требований и представленной к нему таблице (том 2, листы 76, 77) следует, что долг за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 в размере 610 024,02 руб. состоит из следующих сумм:

- 457 179,86 руб. – долг населения, не взысканный в судебном порядке;

- 152 844,16 руб. – разница в начислениях по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 годы.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходя из установленного пунктом 25 Правил № 124 срока оплаты полученных энергоресурсов, пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 152 844,16 руб. долга истёк.

Мотивированных доводов несогласия с данным выводом суда апелляционная жалоба истца не содержит.

В дополнительных пояснениях от 13.02.2019 истец указал, что задолженность, не взысканная в судебном порядке, составляет 457 179,86 руб. и складывается из следующих сумм:

- долг за спорный период, который предъявлен к взысканию (февраль 2016 года – апрель 2017 года) в размере 163 205,93 руб.;

- долг до февраля 2016 года (до спорного периода) в размере 293 973,93 руб.

Следовательно, в отношении суммы долга в размере 293 973,93 руб. истец указывает, что этот долг образовался до 01.02.2016, однако в рамках настоящего дела рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика долга по оплате теплоэнергии, потреблённой только в период с 01.02.2016 по 30.04.2017. Истцом об увеличении периода образования взыскиваемой задолженности не заявлено, доказательства в обоснование задолженности не представлены.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, недопустимы действия, направленные на злоупотребление процессуальными правами, уклонение от процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Поскольку истец не только не уточнил требования о взыскании долга в сумме 293 973,93 руб., указав фактические периоды образования задолженности, но и надлежаще арифметически не раскрыл конкретные периоды образования этой задолженности, а из материалов дела однозначно следует, что она не относится к периоду с февраля 2016 года по апрель 2017 года, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении данной части требований в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности.

Удовлетворяя требования истца в сумме 163 205,93 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная сумма долга образовалась за исковой период (февраль 2016 года – апрель 2017 года), ответчик наличие долга в указанном размере надлежаще не оспорил.

Наличие агентского договора не меняет законодательно закреплённого правила о том, что именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с истцом выступает покупателем теплоэнергии. Граждане не являются стороной агентского договора, и в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ он не создаёт для них обязанностей перед истцом. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 516 ГК РФ при неоплате товара плательщиком поставщик вправе потребовать оплаты товаров от покупателя.

В силу своего статуса ответчик должен оплатить коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные жилые дома. Перечисление собственниками и нанимателями помещений платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленную теплоэнергию в части, не оплаченной собственниками помещений.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года по делу № А05-13168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева