Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-22462/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22462/22-5-157
г. Москва
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Прайд» (394043, область Воронежская, город Воронеж, улица Героев Красной Армии, дом 6, офис 901, ОГРН: 1203600004277, дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: 3666244301)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий» (115114, город Москва, Дербеневская улица, дом 16, ОГРН: 1027739794257, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 7705002810)

о снижении размера неустойки до 43 060 руб. 31 коп., взыскании 387 543 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диджитал Прайд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУК «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий» (далее – ответчик) о снижении размера неустойки до 43 060 руб. 31 коп., взыскании 387 543 руб. 44 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик произвел излишнее удержание неустойки, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с условиями контракта от 26.04.2021 № 3-ГК/21 были выполнены работы для нужд ответчика стоимостью 1 434 500 рублей.

Ответчиком в ходе исполнения контракта был сделан вывод о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, в связи чем была начислена и удержана из суммы оплаты за выполненные работы неустойка в общей сумме 445 603,75 рублей. Начисление неустойки было произведено в связи с выявлением ответчиком нарушений, которые были зафиксированы в Акте от 20.08.2021 года.

Между тем, Истец полагает, что поскольку работы были окончены и сданы в установленные сроки, запланированная акция состоялась, ни одно из мероприятий, запланированное в рамках контракта, не сорвалось, учитывая отсутствие претензий по оказанию услуг с нарушением условий контракта сторонами, услуги оказаны должным образом.

С учетом указанных обстоятельств истец указывает на несоразмерность начисленной неустойки, в связи с чем она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 43 060,31 рублей, а удержанная сумма в размере 387 543,44 рублей подлежит оплате в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

В пункте 4 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт исполнения обязательства должника по уплате неустойки посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета сам по себе не означает отсутствие у него права потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Также, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В отношении исковых требований ответчик указал, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пункт 6.5.1. Контракта), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена Контракта составляет 1 434 500 рублей 00 копеек. Следовательно, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту составляет 5 тысяч рублей 00 копеек.

Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) Исполнитель обязался обеспечить формирование группы сопровождающих-координаторов в количестве не менее 10 человек, которые должны были находиться с участниками Акции в течение всего времени ее проведения (то есть с 17 по 21 мая 2021 года включительно).

В нарушение данного условия 18 мая 2021 года в промежутке времени с 15 ч 40 мин до 17 ч 25 мин в месте размещения участников Акции - гостинице «Холидей Инн Москва Сущевский» (г.Москва, ул. Сущевский Вал, дом 74) - вместо не менее чем 10 сопровождающих-координаторов присутствовал только один (Кулаков Дмитрий Валерьевич).

Устранение соответствующего недостатка оказанных услуг является невозможным в силу характера допущенного нарушения.

С учетом того, что ненадлежаще исполненное ООО «Диджитал Прайд» обязательство имеет стоимостное выражение (пункт 1.4 Сметы (приложение № 3 к Контракту)), в соответствии с подпунктом пункта 6.5.1 Контракта Исполнитель за соответствующее нарушение несет ответственность в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 8 пункта 4 Технического задания Исполнитель должен был обеспечить медицинское сопровождение участников Акции в течение всего времени ее проведения (круглосуточное дежурство медицинских сотрудников в гостинице, сопровождение во время выездных мероприятий). Также на Исполнителя возлагалась обязанность по обеспечению работы группы медиков в гостинице для проведения медицинского осмотра участников Акции перед заселением.

В нарушение данного условия 17 мая 2021 года, то есть в день начала проведения Акции, дежурство медицинских работников в гостинице «Холидей Инн Москва Сущевский», то есть по месту проживания участников мероприятия, Исполнителем организовано не было, медицинский осмотр участников Акции перед заселением в гостиницу не производился.

Устранение соответствующего недостатка оказанных услуг в настоящее время является невозможным в силу характера допущенного нарушения.

С учетом того, что ненадлежаще исполненное ООО «Диджитал Прайд» обязательство имеет стоимостное выражение (пункт 1.7 Сметы), в соответствии с подпунктом пункта 6.5.1 Контракта Исполнитель за соответствующее нарушение несет ответственность в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей 00 копеек.

Подподпунктом 1 подпункта 11 пункта 4 Технического задания предусмотрено обязательство Исполнителя по разработке и размещению пресс-релиза Акции (должен быть подготовлен пресс-релиз Акции объемом не менее 600 знаков с размещением его не позднее чем за 5 (пять) дней до начала проведения Акции не менее чем в 3 (трех) согласованных с Заказчиком средствах массовой информации федерального уровня соответствующей тематики с охватом аудитории не менее 20 000 человек).

В нарушение указанного условия ООО «Диджитал Прайд» обязательство по размещению в средствах массовой информации пресс-релиза Акции не исполнило.

Устранение соответствующего недостатка оказанных услуг в настоящее время является невозможным в силу характера допущенного нарушения (утраты Заказчиком интереса к размещению пресс-релиза ввиду окончания проведения Акции).

С учетом того, что неисполненное ООО «Диджитал Прайд» обязательство имеет стоимостное выражение (пункт 1.10 Сметы), в соответствии с подпунктом пункта 6.5.1 Контракта Исполнитель за соответствующее нарушение несет ответственность в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей 00 копеек.

Подподпунктом 2 подпункта 11 пункта 4 Технического задания предусмотрено обязательство Исполнителя по разработке и размещению пост-релиза Акции (должен быть подготовлен пост-релиз Акции объемом не менее 600 знаков с размещением его в течении 2 (двух) дней со дня окончания Акции не менее чем в 3 (трех) согласованных с Заказчиком средствах массовой информации федерального уровня соответствующей тематики с охватом аудитории не менее 20 000 человек).

В нарушение указанного условия ООО «Диджитал Прайд» исполнило обязательство по разработке и размещению в средствах массовой информации пост-релиза Акции 14 сентября 2021 года.

Просрочка исполнения указанного обязательства составила 90 дней (определена как разница между общим превышением установленного Контрактом конечного срока публикации пост-релиза (с 24 мая по 14 сентября 2021 года включительно, то есть 114 дней), и количеством дней, ранее затраченных Заказчиком на приемку оказанных услуг (с 1 по 24 августа 2021 года включительно, то есть 24 дня)).

Поскольку фактически исполненный Исполнителем объем обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 1 419 500 руб. (цена Контракта за вычетом цены услуг по разработке публикации пресс-релиза, равной 15 000 руб.), а действующий размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равен 6,75 % годовых, размер пени, которая должна быть уплачена Исполнителем Заказчику за просрочку публикации пресс-релиза Акции, составляет 303 (триста три) рубля 75 копеек ((1 435 000,00 - 1 419 500,00) х 0,0675 : 300 х 90 = 303,75). Сумма штрафных санкций с учетом применения специальной нормы ответственности для истца - 15 303,75 руб.

При этом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении указанного размера неустойки, не имеется.

В силу действующего законодательства, выбор способа защиты является прерогативой истца, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истцом об уточнении исковых требований, в соответствии с позицией ответчика, не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер неустойки, удержанной Федеральным государственным бюджетным учреждением Культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий» до 43 060 (сорок три тысячи шестьдесят) руб. 31 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Всероссийский центр развития художественного творчества и гуманитарных технологий» (ОГРН: 1027739794257, ИНН: 7705002810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Прайд» (ОГРН: 1203600004277, ИНН: 3666244301) 387 543 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 44 коп., а также 11 912 (одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева