Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А53-20548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20548/22
13 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – ПАО «Россети Юг», ООО «Таганрогская энергетическая компания».


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 24.06.202 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, извещены

от третьих лиц: от ПАО «Россети Юг»: представителя не направили, извещены, от ООО «Таганрогская энергетическая компания»: представитель по доверенности от 12.05.2022 г. ФИО3, диплом

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 479 от 01.01.2008 за март 2020 года в размере 7 686,13 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 в размере 2 550,02 рублей, пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

Определением суда от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.08.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Юг», общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания».

Определением суда от 27.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № 479 от 01.01.2008 за март 2020 года в размере 7 686,13 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 2 128,47 рублей, пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 7 686,13 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик, третье лицо ПАО «Россети Юг» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица ПАО «Россети Юг», извещенных надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения № 479 от 01.01.2008 за период с 01.03.2020 по 02.03.2020 в размере 7 686,13 рублей, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022 в сумме 2 310,27 рублей, пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 7 686,13 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения основного обязательства.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Пенаты» заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 479 от 01.01.2008. Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 2 к Договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора и в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) на основании Решения от 26.05.2015 годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол №1-15 от 28.05.2015) осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 1 июля 2015 года.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период: март 2020 года передало ответчику электроэнергию в объеме 1 035 кВт/ч на сумму 7 686,13 рублей, однако ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена. Задолженность за период: март 2020 года составляет 7 686,13 рублей.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается прилагаемыми в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, показаниями приборов учета электрической энергии.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом за нарушение сроков оплаты по договору ответчику начислены пени за период с пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с учетом окончания моратория – с 02.10.2022 по 07.12.2022 в сумме 2 310,27 рублей (уточненные требования).

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пояснениям третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по транспортировке электрической энергии и относится к территориальным сетевым организациям на основании Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184.

По состоянию на март 2020 года Региональной службой по тарифам Ростовской области Постановлением от 27.12.2017 года №89/9 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годов для взаиморасчетов между ООО «ТЭК» и филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго».

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» с 12.10.2016 и по настоящее время является владельцем воздушной линии ВЛ-6кВ – отпайка от опоры №13 ВЛ-6кВ АБЗ ПС 35/10/6кВ «ТОС» в сторону ТП ООО «Дизельмаш», ООО «Пенаты» (АС-3*50, L-600м).

Между предыдущим владельцем сети ФИО4 и ЮЗЭС АО «Ростовэнерго» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.1999 г., в соответствии с которым (п.3) протяженность воздушной линии, находящейся на балансе потребителя составило 600 метров от опоры №13 по ВЛ-6кВ АБЗ (п.1,2).

Со стороны ПАО «Россети Юг» опора №13 переименована на опору №14.

В соответствии с техническими условиями (приложение №1 к договору о возмездном оказании услуг от 05.05.2016г. №61201601008319), выданными ПО ЮЗЭС Филиала ПАО «МРСК Юга» заявителю - ООО «ТЭК» в связи со сменой владельца, объектами электроснабжения являются воздушные линии ВЛ-6кВ от опоры №14 ВЛ-6кВ АБЗ к КТП-6/0,4кВ №91АМ (Коржа Г.И.).

После выполнения технических условий, ПАО «МРСК Юга» были выданы ООО «ТЭК» акт о технологическом присоединении №5400/2068 от 05.05.2016, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности №5400/2016 от 05.05.2016 и акт разграничения границ балансовой принадлежности №5400/2016 от 05.05.20016, исходя из содержания которых (с учетом однолинейных схем в актах) объектами электросетевого хозяйства ООО «ТЭК» является воздушная линия ВЛ-6кВ от опоры №14 ВЛ-6кВАБЗ ПС_110/35/10кВ «Очистные сооружения» длинной 600 метров к КТП-6/0,4кВ №91АМ (ФИО4).

Согласно однолинейной схеме электрической сети ООО «ТЭК» ВЛ-6кВ от опоры №14 ВЛ-6кВ АБЗ от ПС-35/10/6 кВ ТОС, 600 метров воздушной линии от опоры №14 заканчивается на опоре №14/12, а от опоры №14/11 осуществлено присоединение КТП-6/0,4кВ ООО «Дизельмаш».

К объектам электросетевого хозяйства ООО «ТЭК» от опоры №14/12 присоединены объекты электросетевого хозяйства ООО «Пенаты» (в настоящее время владелец ООО «ЮГТОРГ») (воздушные линии ВЛ-6кВ от опоры №14/13 до опоры №14/18, в состав которого входят опоры в количестве 6 шт. и марки провод АС-50 длиной 135 метров, а также КТП-6/0,4кВ №398 (ООО «Пенаты») и трансформатор ТМ-400/6 (400кВА)).

Граница балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ООО «ТЭК» и ООО «Пенаты» установлена на опоре №14/13 (в собственности ООО «Пенаты») и в пролете опор №14/12 и 14/13 ПАО «Россети Юг» (Неклиновским РЭС ПО ЮЗЭС) была произведена замена прибора учета электрической энергии с заводским номером №007860029001741 (снят) на прибор учёта электрической энергии РиМ 384.01 500 № 009124, 009125 (установлен), что подтверждается актом №161-П/Ю4479 от 03.10.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (системы) учета до 1000В (представитель ООО «Пенаты» отсутствовал).

25.02.2020 ПАО «Россети Юг» (Неклиновским РЭС ПО ЮЗЭС) была произведена проверка прибора учета электрической энергии что подтверждается актом №161-П/Ю4999 от 25.02.2020 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (системы) учета до 1000В (представитель ООО «Пенаты» отсутствовал).

Электроснабжение ООО «Пенаты» осуществлялось от КТП-6/0,4кВ №398 собственником которой являлось ООО «Пенаты» (в настоящее время ООО «ЮГТОРГ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктом 2, пункт 8, подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа № 861, ПАО «Россети Юг» (котлодержатель) является исполнителем перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии осуществляется, при исполнении которого, сетевая организация ПАО «Россети» обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя электрической энергии.

На ПАО «Россети Юг» возложена обязанность по передаче электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и урегулированию процедуры передачи электрической энергии в точки поставки электроэнергии с третьими лицами: со смежными сетевыми организациями и владельцами сети, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии, к объектам которых технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Именно в этих целях силами и средствами ПАО «Россети Юг» при участии ООО «ТЭК» был установлен прибор учета электрической энергии РиМ 384.01 500 № 009124, 009125 на границе раздела электросетей между ООО «ТЭК» и ООО «Пенаты», и по которому ПАО «Россети Юг» производило расчет объема сальдированного перетока электрической энергии.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу №А53-3092/2020 установил, ООО «Пенаты» являлось не только потребителем, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители ИП ФИО5, ООО «Югторгрыбка», и ранее – потребитель ООО «Пенаты».

ООО «Пенаты» по отношению к ООО «ТЭК» является смежным владельцем электросети.

Учет объема электроэнергии, отпущенной из сети ООО «ТЭК» в сети ООО «Пенаты», осуществлялся на границе балансовой принадлежности с ООО «ТЭК» по прибору учета Рим 384.01 500 № 009124, 009125.

Истцом в материалы дела представлены дополнительное соглашение от 01.12.2019г. к договору энергоснабжения №479 от 01.01.2018г. с сопроводительным письмом от 13.01.2020 г. №125-29/2901-2020 о включении с 01.12.2019г. в приложение № 2 договора энергоснабжения №479 от 01.01.2018г. точек поставки электрической энергии: прибор учета электрической энергии Рим 384.01 500 № 009124, 009125; минусовых потребителей ИП ФИО5, ООО Югторгрыбка».

Указанное дополнительное соглашение не подписано ООО «Пенаты», соответственно, не может считаться заключенным, и по указанным в нем точкам поставки электроэнергии недопустимо производить расчет объемов потребленной ООО «Пенаты» электроэнергии по договору энергоснабжения №479 от 01.01.2018г.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства об обязании ООО «Пенаты» в заключении дополнительного соглашения от 01.12.2019 к договору энергоснабжения №479 от 01.01.2018.

Исходя из этого, объем электроэнергии, переданной из сети ООО «ТЭК» в сети ООО «Пенаты» не является объемом потребления по договору энергоснабжения №479 от 01.01.2018г.

При этом, ООО «Пенаты» осуществляло прием электроэнергии в свою электросеть на основании прибора учета электрической энергии Рим 384.01 500 № 009124 как владелец объектов электросетевого хозяйства.

Объем переданной электроэнергии из сети ООО «ТЭК» иному владельцу сети ООО «Пенаты» определяется в соответствии с пунктами 129, 130 и 140 Основных положений №442.

По смыслу вышеизложенного, владелец объектов электросетевого хозяйства ООО «Пенаты», при отсутствии заключенного в письменной форме договора, обязан оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства как владельца, с учетом изложенного, ООО «ТЭК» полагает, что взыскание объема потребленной электроэнергии истцом с ответчика заявлено по неверному правовому основанию.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с п. 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 479.

Расчетный прибор учета электроэнергии ЦЭ6803 заводской №007860029001741 был установлен не на границе балансовой принадлежности электросетей. Кроме того, данный прибор учета электроэнергии был установлен не в месте, ближайшем к границе раздела, то есть непосредственно сразу после трансформатора 400 кВА ООО «Пенаты», а на одной из отходящих линий 0,4кВ, что позволяло пользоваться электроэнергией в «обход» данного прибора учета, то есть возможность безучетного потребления электроэнергии.

Третьим лицом - сетевой организацией ПАО «Россети Юга» филиал «Ростовэнерго» (ПАО «МРСК Юга») в целях обеспечения более точного измерения электрической энергии в сентябре 2019 года установлен прибор учета типа РиМ 384.02/2 № 009124 009125 на границе балансовой принадлежности электросетей, то есть на опоре № 18 ВЛ 6кВ в сторону КТП-6/0,4кВ, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты».

ПАО «Россети Юга» филиал «Ростовэнерго» направлено письмо в адрес заинтересованных организаций - общества с ограниченной ответственностью «Пенаты», общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с информацией об установке прибора учета, а также о дате планируемого допуска его в эксплуатацию 03.10.2019.

03.10.2019 ПАО «Россети Юга» филиал «Ростовэнерго» в присутствии представителя ООО «ТЭК» допущен в эксплуатацию установленный на границе раздела прибор учета, о чем составлен Акт № 161-П/Ю4479 от 03.10.2019.

24.12.2019 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило письмо от территориально-сетевой организации (ТСО) общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» исх. № 703-19 от 24.12.2019 с приложением необходимых документов.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» направлено соответствующее дополнительное соглашение, включавшее общий вновь установленный прибор учета типа РиМ 384.02/2 № 009124 009125, установленный на границе балансовой принадлежности электросетей и «минусовые» точки учета электроэнергии потребителей, подключенных к сетям общества с ограниченной ответственностью «Пенаты», указанных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» № 161-П/104479 от 03.10.2019. Указанное дополнительное соглашение обществом с ограниченной ответственностью «Пенаты» не подписано.

Поскольку договор расторгнут 03.03.2020., расчеты потребленной ответчиком электроэнергии произведены за 01.03.2020 и 02.03.2020 по показаниям прибора учета типа РиМЗ 84.02/2 № 009124 009125, установленного сетевой организацией.

Истцом при расчете объемов потребления ответчиком за спорный период учтены объемы потребления «минусовых» потребителей, подключенных к сетям ответчика; из них общество с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» - по двум приборам учета объем потребления составил 131 кВт/ч, ИП ФИО5 - объем потребления составил 1 761 кВт/ч.

В соответствии с п. 156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пушив, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Вновь установленный прибор учета типа РиМ 384.02/2 № 009124 009125 установлен на границе раздела электрических сетей, соответственно, обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки; так же обеспечивает меньшую величину погрешности - класс точности 0,5, против бывшего расчетным прибора учета классом точности 2,0; также данный прибор учета позволяет измерять почасовые объемы потребления; также данный прибор учета входит в состав измерительного комплекса и позволяет снимать показания дистанционно, путем отсылки соответствующего SMS запроса или посредством интернет-опроса.

Расчеты за электроэнергию ООО «Пенаты» были произведены в марте 2020 года по показаниям прибора учета типа РиМ384.02/2 № 009124 009125, снятым путем SMS опроса за вычетом потребления «минусовых» потребителей, подключенных к сетям ООО «Пенаты» (ведомости электропотребления за март 2020 г.).

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за март 2020 года в сумме 7 686,13 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу №А53-14743/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021, при рассмотрении аналогичных требований истца к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору за предшествующие периоды (январь, февраль 2020 года).

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.12.2022 в сумме 2 310,27 рублей, пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 7 686,13 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения основного обязательства, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 № 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с учетом окончания действия моратория - с 02.10.2022 по 07.12.2022 составил 2 310,27 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 7 686,13 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения основного обязательства, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 7 686,13 рублей, начиная с 08.12.2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Таким образом, уточненные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по уточенному иску составил 2 000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 26.08.2020 №49227, от 16.06.2020 №24568).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенаты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 479 в размере 7 686,13 рублей за период с 01.03.2020 г. по 02.03.2022 г., пени за период с 02.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 по 07.12.2022 года в сумме 2 310,27 рублей, пени рассчитанные на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 7 686,13 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяГ.Б. Казаченко