Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А32-37803/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37803/2018
город Ростов-на-Дону
21 мая 2019 года
15АП-1845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью выставочный комплекс «Планета океан»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-37803/2018 (судья Хмелевцева А.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью выставочный комплекс «Планета океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью выставочный комплекс «Планета океан» (далее - ООО «Выставочный комплекс «Планета океан», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (далее – Депветеринарии края, административный орган) о признании недействительным предписания от 14.08.2018 № 10.105-12/18-06.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Выставочный комплекс «Планета океан» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что государственным органом на заявителя необоснованно возложено выполнение непредусмотренных в действующем законодательстве обязанностей, несмотря на дату вынесения предписания 14.08.2018 срок устранения выявленных нарушений установлен раньше даты самого предписания, отсутствуют нормы, на основании которых административный орган считает, что общество допустило какие-либо нарушения в области ветеринарии, отсутствует конкретизация, в отношении каких именно животных допущены нарушения, конкретизация и указание мероприятий, которые необходимо провести обществу. То обстоятельство, что административным органом позднее оспариваемое предписание снято с контроля, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований или прекращения производства по делу. Представленное в материалы дела предписание с отметками о его выполнении не должно само по себе лишать права заявителя на защиту своих прав и законных интересов, т.к. отметки о выполнении были проставлены административным органом самостоятельно, повторный выезд на место вынесения предписания не осуществлялся. Законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа. Таким образом, спор должен быть рассмотрен судом по существу. Пунктом 1 предписания в вину общества вменяется осуществление кормления в мае, июне, июле, 2018 года хищных плотоядных животных мясной продукцией без ветеринарных сопроводительных документов. Однако в силу требований действующего законодательства ВСД выдаются продавцу, а не покупателю (последний просто вправе с ними знакомиться). Пунктом 10 Ветеринарных правил № 589 установлено, что в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в РФ ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД. Суд первой инстанции делает вывод о том, что согласно информации ГБУ «Ветуправление Анапского района» от 24.09.2018 № 487/18-05 общество зарегистрировано в ФГИС «Меркурий», следовательно, у заявителя имелась возможность представить контролирующему органу необходимые сведения. В свою очередь, документальные доказательства размещения спорной документации в системе «Меркурий» заявителем в материалы дела не представлены. Заявитель не является лицом, которое в силу закона обязан размещать информацию по ВСД в системе «Меркурий». Эта обязанность лежит на продавце товара (корма), в данном случае на ИП ФИО3, подтвердить факт размещения и наличия необходимых ВСД в системе «Меркурий» также может только ИП ФИО3 Административный орган, оспаривая вышеизложенные обстоятельства, поставил отметку о выполнении пункта 1 предписания. Суд отклонил доводы заявителя о действительной вакцинации животных, мотивируя тем, что согласно письму ГБУ «Ветуправление Анапского района» от 26.09.2018 № 494/18-05 на балансе вакцины отсутствовали, и тем, что вакцинация против сибирской язвы предусмотрена во втором и четвертом квартале 2018 года, а вакцинация против бешенства плотоядных - в течение года. При этом судом не мотивирована относимость данного документа к предмету спора. Обществом представлены в материалы дела копии ветеринарных паспортов животных, содержащих отметки о вакцинации на момент вынесения предписания. Животные, которых содержит заявитель, не используются в сельскохозяйственной деятельности, цель содержания животных - бесконтактная демонстрация видов животных человеку. Таким образом, содержащиеся обществом львы, страусы, крокодилы, орлы, попугаи не относятся к животным, определённым Перечнем, утвержденным приказом Минсельхоза России N 648к, и, соответственно, на них не требуется оформление ветеринарных сопроводительных документов. Страусы, крокодилы, попугаи приобретены по договору дарения от 20.03.2014, в связи с чем, поскольку в настоящее время перемещение животных не осуществляется, оформление ветеринарных документов не требуется. Львы, орлы были переданы обществу правоохранительными органами на основании постановления суда на хранение без ветеринарных документов, вместе с тем, обществом данные животные содержались изолированно, в 2018 году получены ветеринарные паспорта и проведена вакцинация (копии паспортов прилагаются). Обязанность вакцинации львов, леопардов от бешенства п. 4.1. ВП 13.3.1103-96 не предусмотрена. В целом ВП 13.3.1103-96 носят исключительно рекомендательный характер, поскольку не имеют силы нормативно-правового акта в связи с отсутствием регистрации в Минюсте России. Действуя добросовестно, общество провело вакцинация против бешенства 01.08.2018, т.е. до вынесения обжалуемого предписания. П. 3.2. ВП 13.3.1302-96 регулирует профилактику и борьбу с бруцеллезом сельскохозяйственных животных. Содержащиеся обществом животные не относятся к сельскохозяйственным, поскольку содержатся исключительно для демонстрации человеку, а не для получения продуктов питания, сырья производства или выполнения транспортных и рабочих функций. Доказательства обратного административным органом не предоставлены. Вакцинация на бруцеллез проведена 23.03.2018, исследования на бруцеллёз и вакцинация на сибирскую язву проведены 20.08.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент ветеринарии Краснодарского края просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что документом, подтверждающим безопасность корма, предназначенного для животных в ветеринарном отношении, является ветеринарный сопроводительный документ (далее - ВСД). Выдачу ВСД регламентируют «Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утверждённые приказом Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 г. № 589 (далее - Правила). Согласно п. 3 правил оформление ВСД осуществляется, в том числе, при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). ООО «Выставочный комплекс «Планета Океан» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разведением и содержанием животных. Производителем корма, которым осуществляется кормление принадлежащих ему животных, общество не является, а корм приобретается на предприятии ИП ФИО3, таким образом, происходит смена владельца продукции с ИП ФИО3 на общество с последующим использованием продукции в коммерческих целях. Следовательно, общество, исходя из действующего ветеринарного законодательства обязано было оформить ветеринарные сопроводительные документы. Доводы о том, что документы мог показать ИП ФИО3, неосновательны, так как документы оформлены на правообладателя - индивидуального предпринимателя ФИО3 и никакого отношения к обществу не имеют. При этом регистрация в системе «Меркурий» является обязанностью хозяйствующего субъекта, которую общество не выполнило. Кроме того, регистрация в системе «Меркурий» проведена после проведения проверки, что подтверждается информацией ГБУ «Ветуправление Анапского района» от 24.09.2018 № 487/18-05. ПЭО ГБУ «Ветуправление Анапского района» не является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор в Краснодарском крае. Перечнем, утверждённым приказом Минсельхоза России № 648, группа-01 Живые животные определено, что подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами лошади, ослы, мулы и лошаки живые. Крупный рогатый скот живой. Свиньи живые. Овцы и козы живые. Домашняя птица живая, то есть куры домашние (Gallus domesticus), утки, гуси, индейки и цесарки. Живые животные прочие. Ссылок на то, что ветеринарные сопроводительные документы оформляются только на сельскохозяйственных животных, как указывает заявитель в жалобе, вышеуказанные нормативные акты не имеют. Таким образом, ООО «Выставочный комплекс «Планета Океан» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разведением и содержанием животных для выставочных целей, обязано подтвердить ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности, в независимости от способа приобретения подконтрольного товара. Бешенство является особоопасным заболеванием животных и человека, характеризующимся признаками полиоэнцефаломиелита и абсолютной летальностью, резервуаром и главными источниками возбудителя бешенства являются дикие хищники собаки и кошки, а лев и леопард являются хищниками, несмотря на то, что содержатся в нетипичных для них условиях, и являются потенциальными резервуарами и главными источниками возбудителя бешенства, в связи с чем владелец животных обязан проводить профилактические мероприятия против бешенства, в том числе вакцинацию животных, за нарушение чего предусмотрена ответственность. Кроме того, на территории Анапского района органом, уполномоченным на реализацию Плана ветеринарно-профилактических, и противоэпизоотических мероприятий, профилактику заразных и иных болезней животных, является ГБУ «Ветуправление Анапского района». Планы ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий утверждаются Департаментом ветеринарии Краснодарского края и главой (заместителем) соответствующего муниципального образования, составляются, в том числе с учётом эпизоотической ситуации, фактического наличия поголовья по видам животных и призваны обеспечить эпизоотическое благополучие территории соответствующего муниципального образования, не допустить возникновения заболеваний, в том числе общих для человека и животных. Планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории Анапского района на 2018 год предусмотрено проведение вакцинации плотоядных против бешенства, вакцинации лошадей против сибирской язвы, их исследование на бруцеллёз и сап. Ссылка на то, что указанные требования носят рекомендательный характер, является личным убеждением заявителя и документально не подтверждена, Ветеринарные правила ВП 13.3.4.1100-96, утверждённые начальником Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - Главным государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации ФИО4 от 18 июня 1996 г. N 23, в настоящее время являются единственным нормативным документом Российской Федерации, определяющим ветеринарные правила профилактики и борьбы с бешенством животных на территории Российской Федерации и обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, предприятиями и иными хозяйственными субъектами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами. Заболевания являются видовыми для животных и не подразделяются по использованию животных, кроме того, передача заболевания от животного к человеку может происходить алиментарным, трансмиссивным и аспирационным путями, и для этого вид использования животных не имеет принципиального значения, а использование животного, не привитого и не исследованного животного в демонстрационных целях, где за сутки проходит большое количество посетителей, повышает риски возникновения инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных. На момент проведения проверки сведения о вакцинации и исследованиях обществом представлены не были, вакцинная против сибирской язвы была проведена 28.08.2018, т.е. после проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании запроса Анапской межрайонной прокуратуры от 23.07.2018 N 7-11-2018/7487 провел контрольные мероприятия в отношении выставочного комплекса «Планета океан» (общество с ограниченной ответственностью) на предмет соблюдения требований, установленных законодательством в сфере ветеринарии.

В ходе проведения проверки контролирующий орган установил нарушения обществом норм действующего законодательства, а именно:

- содержание двух львов, двух страусов, трех крокодилов, четырех орлов, одиннадцати попугаев без наличия ветеринарных сопроводительных документов;

- содержание диких плотоядных (лев и леопард) без проведения в отношении животных ветеринарных профилактических (противоэпизоотических) мероприятий, а именно: вакцинации животных против бешенства;

- содержание плотоядных, не привитых против бешенства (за исключением одного льва, привитого 06.2018);

- содержание животных при отсутствии документации, свидетельствующей о происхождении животных и проведении в отношении животных мероприятий, предусмотренных Планом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района» противоэпизоотических мероприятий;

- содержание карликовой лошади (пони) в отсутствие ветеринарных исследований на бруцеллез, сап, мыт, случайную болезнь, вакцинации против сибирской язвы осуществлялись в 2016 году;

- кормление плотоядных животных мясной продукцией без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, эпизоотическое состояние места его выхода.

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал обществу предписание от 14.08.2018 N 10,105-12/18-06 об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии, в котором указал на необходимость обеспечить выполнение следующих мероприятий:

- оборот (куплю, продажу, хранение) пищевой продукции (продукции рыболовства, животноводства, птицеводства др. подконтрольной госветнадзору) осуществлять только при наличии сопроводительных документов, продукция должна иметь маркировку с указанием наименования продукции, даты выработки, температурного режима хранения, срока годности);

- предоставить животных (двух львов, страусов, трех крокодилов, одиннадцать попугаев, карликовую лошадь) ветеринарным специалистам государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района» (<...>) для осмотра;

- подвергнуть животных учету в ГБУ «Управление ветеринарии Анапского района» (<...>);

- подвергнуть животных идентификации;

- обеспечить проведение в отношении животных карантинирования в течение 30 дней, их обособленное содержание от других животных;

- на время карантирования обеспечить проведение в отношении животных клинического осмотра, диагностические исследования (бруцеллез, сап, случную болезнь, орнитоз) и обработок (вакцинация против сибирской язвы, бешенства), предусмотренных планом противоэпизоотических обработок государственного учреждения» Управление ветеринарии Анапского района».

О выполнении предписания в части пункта 1 административный орган предложил уведомить при каждом случае получения продукции (с 03.08.2018), в части пункта 2 - в срок до 24.08.2018, в части пункта 3 - до 14.09.2018, в части пункта 4 - до 25.09.2018, в части пункта 5 - до 18.09.2018, в части пункта 6 - до 18.09.2018.

Полагая предписание от 14.08.2018 № 10.105-12/18-06 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 1 Закона о ветеринарии одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

В соответствии со статьей 13 Закона о ветеринарии предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Корма, кормовые добавки, в том числе, нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов.

Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории (статья 15 Закона о ветеринарии).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила N 589).

Согласно пункту 1 Ветеринарных правил N 589 настоящие правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу пункта 2 Ветеринарных правил N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил N 589 оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 по поручению Анапской межрайонной прокуратуры от 23.07.2018 N 7-11-2018/7487 специалистом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Новороссийский» совместно с сотрудником прокуратуры проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО Выставочного комплекса «Планета океан».

В ходе проверки контролирующим органом выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства при содержании, вакцинации и кормлении животных.

В обоснование своей правовой позиции относительно незаконности пункта 1 предписания заявитель указывает, что необходимые сопроводительные документы имеются у продавцов - индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО3, а также размещены в системе «Меркурий».

Вместе с тем, указанный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 Ветеринарных правил N 589 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140.

Пунктом 10 Ветеринарных правил N 589 установлено, что в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД.

Согласно информации ГБУ «Ветуправление Анапского района» от 24.09.2018 N 487/18-05 общество зарегистрировано в ФГИС «Меркурий», следовательно, у заявителя имелась возможность предоставить контролирующему органу необходимые сведения.

В свою очередь документальные доказательства размещения спорной документации в системе «Меркурий» заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, обществом допущено нарушение Ветеринарных правил N 589, виду чего пункт 1 оспариваемого предписания является обоснованным и обоснованным.

Требования пункта 2 предписания основаны на необходимости определения клинического и физиологического состояния животных ввиду неоднократных обращений граждан по фактам содержания животных в неблагоприятных условиях.

Возражая против данного пункта предписания, общество указывает на отсутствие в нормативно-правовых актах обязательств по предоставлению животных ветеринарным специалистам государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Анапского района».

Однако в соответствии с абз. 5 ст. 18 Закона о ветеринарии владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

Возражая против пунктов 3, 4 предписания, общество указывает на отсутствие соответствующей нормы законодательства, предусматривающей обязанность идентифицировать и учитывать животных, содержащихся в зоопарке, а также на отсутствие конкретизации, каких именно животных необходимо подвергнуть учету и идентификации, ввиду чего возможность их исполнения отсутствует.

Настаивая на законности и обоснованности данных пунктов предписания, административный орган указал, что имеются расхождения между перечнем животных, предоставленным обществом и осмотренных ГБУ «Ветуправление Анапского района», в ходе обследования проведенного 10.07.2018, в связи с чем, пунктом 3 предписано поставить на учет всех имеющихся животных.

Согласно Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», под зоопарковыми и цирковыми животными понимаются животные любого биологического вида, родившиеся и выросшие в неволе или содержащиеся в неволе не менее 90 дней, подвергнутые обязательной идентификации путем установки микрочипов, кольцевания или нанесения татуировки.

Кроме того, административный орган указывает, что законом не определен единственный возможный вид идентификации животных. Идентификация животных проводится на возмездной основе, по выбору владельца животного, в связи с чем конкретный способ идентификации не указан.

Согласно пояснениям административного органа, Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство, утвержденные приказом Минсельхозпрода России от 18.06.1996 N 23, принимались в совокупности с санитарными правилами, в связи с тем, что бешенство является заболеванием общим для человека и животных. Данный документ в части санитарных правил профилактики бешенства - отменен, но в части ветеринарных правил - действует.

Пункт 1.1 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство» (далее - ВП 13.3.1103-96) определяет обязательный характер документа.

Пунктом 4.1 ВП 13.3.1103-96 предусмотрена обязанность владельцев животных проведения вакцинации против бешенства. Указанная обязанность также вытекает из смысла требований главы 40 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», в которой определена необходимость вакцинации кошачьих против бешенства.

Ветеринарные правила ВП 13.3.1302-96 Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2 Бруцеллез, утвержденные приказом Минсельхозпрода России от 18.06.1996 N 23, принимались в совокупности с санитарными правилами СП 3.1.7.2613-10, в связи с тем, что бруцеллез является заболеванием общим для человека и животных.

Данные правила являются действующими. Указанными правилами определен обязательный характер документа, а также установлена необходимость уведомления ветеринарной службы о всех передвижения (покупка, продажа, выгон на пастбище, убой) животных, предоставления сведений о приобретенном животном, создание условий для их осмотра, исследований, обработок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал указанные пункты предписания законными и обоснованными.

Возражая против пунктов 5, 6 предписания, общество указывает на отсутствие конкретизации, каких именно животных необходимо подвергнуть карантированию, вакцинации и исследованиям, ввиду чего возможность их исполнения отсутствует, а также на рекомендательный характер норм, предусматривающих данную обязанность.

Указанный довод общества правомерно признан судом первой инстанции необоснованным ввиду применения положения пунктов 1, 7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сапа, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28.06.2017 N 31.

Нормы приведенного пункта направлены на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сапа, устанавливаются обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сапа.

Так, все восприимчивые животные, достигшие 18-месячного возраста, на территории субъектов Российской Федерации, граничащих с неблагополучными по сапу территориями, обследуются специалистами госветслужбы на сап не менее двух раз в год: весной и осенью, путем клинического осмотра, глазной маллеиновой пробы или исследования сыворотки крови в реакции агглютинации (РА) или в реакции связывания комплемента (РСК). На территории других субъектов Российской Федерации обследования восприимчивых животных на сап проводятся один раз в год.

При указанных обстоятельствах пункты 5, 6 оспариваемого предписания также обоснованно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

Кроме того, сотрудники госветнадзора осуществили проверку исполнения обществом пунктов оспариваемого предписания, по результатам которой установлено выполнение необходимых мероприятий в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителей сторон, а также представленной в материалы дела копией предписания от 14.08.2018 N 10,105-12/18-06 с отметками о выполнении.

Таким образом, общество устранило допущенные нарушения.

Согласно пояснениям департамента в связи с выполнением всех требований пунктов оспариваемое предписание снято с контроля. Соответственно, предписание не нарушает прав и законных интересов общества в предпринимательской и экономической деятельности общества, что в силу содержания статьей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу №А32-37803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева