Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А70-3364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3364/2025
г. Тюмень
10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание) исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о безвозмездном устранении недостатков и дефектов выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (625046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.А. с использованием средства аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2025 №13-23/22, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании (подключился к онлайн-заседанию);

от ответчика: н/я, извещен,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) (с учетом уточнений) об обязании ответчика в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, а именно:

- произвести замену стеклопакета витражного оконного блока Витраж 1 (В1) в количестве 1 (одна) штука в здании производственных цехов с АБК (кабинет для ремонта газового оборудования), согласно утвержденного эскиза по адресу: <...>;

- произвести замену стеклопакетов витражного оконного блока Витраж 2 (В2) в количестве 6 (шесть) штук в здании производственных цехов с АБК, согласно утвержденного эскиза по адресу: Российская Федерация. Тюменская область, <...>;

- произвести замену стеклопакетов витражного оконного блока Витраж 3 (ВЗ) в количестве 4 (четыре) штуки в здании производственных цехов с АБК, согласно утвержденного эскиза по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 000 руб., судебной неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 2 000 руб. по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и по день по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 312, 314, 721-724, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ по контракту от 02.06.2023 № 25-ЭА/2023-Т.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

20.06.2025 (почтой) истцом подано заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением (№ 62505204146658) организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о получении уведомления ответчиком, почтовое уведомление вернулось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) на основании электронного аукциона (протокол от 23.04.2024 года № 0367300047424000100 (№ ЭА-061-24) заключен контракт № 25-ЭА/2023-Т (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работу по замене деревянных оконных блоков на ПВХ в здание блока производственных цехов с АБК в рамках текущего ремонта, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 2 500 000,00 руб., в том числе НДС не облагается.

Место и сроки выполнения работ определены п.п. 3.1., 3.2. контракта, с момента подписания контракта в течение 40 календарных дней по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта, в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению заказчика для приемки результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта может создаваться приемочная комиссия. При проведении экспертизы заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных работ подрядчиком условиям контракта оформляются путем размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с п. 5.3.3 настоящего контракта.

Согласно п. 5. Приложения № 1 к контракту подрядчик предоставляет гарантию на 100% выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, при условии надлежащей эксплуатации. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по заявке Заказчика для устранения возможных дефектов в течение 2-х суток.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается не менее 5 лет с момента ввода в эксплуатацию объекта, а на материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя. Гарантийный срок начинается с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В период действия гарантийного срока подрядчик обязан на основании претензии заказчика за свой счёт устранять недостатки результатов выполненных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства в сроки, установленные заказчиком. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект по требованию заказчика для устранения возможных дефектов, неисправностей в течение суток. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, а на части работ, по которым проводилось устранения недостатков, устанавливается новый гарантийный срок-равный основному гарантийному сроку.

В процессе эксплуатации объекта выполненных ответчиком по контракту работ выявлены следующие недостатки результата работ: в здании производственных цехов, в кабинете для ремонта газового оборудования треснул стеклопакет витражного оконного блока В(1) согласно утвержденного эскиза, что подтверждается актом о выявленных недостатках от 07.12.2023.

В связи с выявленными недостатками истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2023 № 07/2116.

В ответ на уведомление ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 08.02.2024 № 25, которым обязался заменить стеклопакет витражного блока в срок до 31.03.2024.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств в установленный период истец повторно направил ответчику претензию 02.04.2024 № 07/579 по устранению недостатков работ, выполненных по контракту.

Ответчик гарантийным письмом от 08.04.2024 № 67 обязался исполнить гарантийные обязательства в срок до 31.05.2024.

В связи с не устранением выявленных недостатков, истцом направлена претензия от 28.10.2024 № 07/2367.

Ответчик гарантийным письмом от 31.10.2024 № 314 обязался исполнить гарантийные обязательства в срок до 30.12.2024.

Судом установлено, что 22.11.2024 составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ. Данный акт составлен без участия подрядчика, вместе с тем, извещение о дате и месте составления данного акта от 18.11.2024 исх. № 07/2547 направлено ответчику посредством его размещения в ЕИС 18.11.2024. В акте указано, что в ходе эксплуатации работ по своему прямому назначению выявлены следующие недостатки: в механическом цеху здания блока производственных цехов с АБК обнаружена разгерметизация оконных блоков. В качестве причин разгерметизации указаны: устаревшие или поврежденные утеплители, неправильная установка оконных блоков, температурные колебания и пр.

В связи с не устранением выявленных недостатков, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес подрядчика направлена претензия от 26.11.2024 № 07/2597 с требованием исполнения гарантийных обязательства по контракту.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае, суд отмечает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункт 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 2 названной нормы права подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия недостатков и их не устранение ответчиком, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки отсутствуют/устранены, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом для выяснения обстоятельств, связанных с рассмотрением настоящего спора, приняты меры к повторному извещению ответчика, в том числе, по электронной почте.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств обратного, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные по контракту от 02.06.2023 № № 25-ЭА/2023-Т, в период гарантийных обязательств подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения контракта в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 6.4 контракта и подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков оплаты выполненных работ не доказано.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) по контракту в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 2 000 руб. по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и по день по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, размер судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения ИП ФИО1 неисполнение гарантийных обязательств по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и по день по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации объекта, а именно:

- произвести замену стеклопакета витражного оконного блока Витраж 1 (В1) в количестве 1 (одна) штука в здании производственных цехов с АБК (кабинет для ремонта газового оборудования), согласно утвержденного эскиза по адресу: <...>;

- произвести замену стеклопакетов витражного оконного блока Витраж 2 (В2) в количестве 6 (шесть) штук в здании производственных цехов с АБК, согласно утвержденного эскиза по адресу: Российская Федерация. Тюменская область, <...>;

- произвести замену стеклопакетов витражного оконного блока Витраж 3 (ВЗ) в количестве 4 (четыре) штуки в здании производственных цехов с АБК, согласно утвержденного эскиза по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» неустойку в размере 250 000 руб.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» судебную неустойку за неисполнение гарантийных обязательств в размере 2 000 руб. по истечении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и по день по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» расходы на уплату государственной пошлины в размере 67 500 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Цыпушева А.С.