Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А39-10460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10460/2019

город Саранск30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Дружба", д.Кузнечиха (Кузнечихинский С.О.) Ярославского района Ярославской области

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", г.Саранск Республики Мордовия

о взыскании 394609 руб. 09 коп. долга, 11325 руб. 28 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 23.12.2019 (диплом ВСГ 3102711),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее – ООО "Дружба", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – МП г.о. Саранска "Спецавтохозяйство Саранское", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 443381 руб. за поставленный товар по договору поставки №2018.166829 от 22.11.2018, пеней в сумме 13179 руб. 50 коп. за просрочку его оплаты за период с 20.04.2019 по 20.08.2019.

Ответчик в отзыве на иск требование истца признал частично, указав на нарушение поставщиком срока поставки товара на 110 дней и, в связи с этим правомерность требования с последнего 48771 руб. 91 коп. неустойки за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки №2018.166829 от 22.11.2018.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В заявлении, поступившем в суд 25.12.2019 посредством системы "Мой арбитр", истец уменьшил размер заявленных требований; в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 394609 руб. 09 коп. долга за поставленный товар, 11325 руб. 28 коп. пени за просрочку его оплаты и рассмотреть дело в его отсутствие.

Уменьшение требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования признал обоснованными.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Дружба" (Поставщик) и МП г.о. Саранска "Спецавтохозяйство Саранское" (Заказчик) заключен договор поставки товара №2018.166829 от 22.11.2018 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику: пескоразбрасывающее оборудование (далее товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а Заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация (Приложение №1).

Общая сумма поставки по договору составляет 443381 руб.

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением Поставщиком обязательств, в том числе: расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, расходов на гарантийное обслуживание, доставку товара к месту назначения, предпродажную подготовку, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2.1., 2.2. договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика без аванса, 100% за фактически поставленный товар, в течение 30 дней после подписания сторонами всех неободимых документов, свидетельствующих о поставке товара (пункт 2.4 договора).

Товар должен быть поставлен в течение 7 дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

Стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали ответственность Поставщика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый просрочки.

Заказчик по своему усмотрению недоплачивает Поставщику неустойку в случаях и размерах, установленных договором, либо взыскивает с Поставщика штрафы и пени в судебном порядке (пункт 6.7 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 443381 руб., что подтверждается товарной накладной №21 от 20.03.2019, актом приема-передачи товара от 20.03.2019.

Полученный товар ответчик не оплатил.

В претензии от 01.07.2019 №58 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 443381 руб. по товарной накладной №21 от 20.03.2019 и акту приема-передачи товара от 20.03.2019, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленным оттиском его печати.

Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание уточнение истцом требования в части взыскания долга на сумму 48771 руб. 91 коп. неустойки в связи с просрочкой поставки товара, задолженность составляет 394609 руб. 09 коп.

Доказательства отсутствия указанной задолженности по оплате поставленного ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 394609 руб. 09 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 394609 руб. 09 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 11325 руб. 28 коп. за просрочку оплаты товара за период с 20.04.2019 по 20.08.2019 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность Заказчика согласована сторонами в пункте 6.2 договора.

Нарушение ответчиком срока по оплате полученного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан верным.

Учитывая изложенное и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №181 от 09.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 12131 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11119 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 1012 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью"Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ярославская область, Ярославский район, д.Кузнечиха (ФИО2) долг в сумме 394609 руб. 09 коп., неустойку в сумме 11325 руб. 28 коп., а всего - 405934 руб. 37 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11119 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1012 руб., уплаченную по платежному поручению №181 от 09.09.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова