Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-12604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-12604/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлесинвест» (ИНН 2461026036, ОГРН 1022401955146, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2020, диплом от 15.05.1999, регистрационный номер 15171,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлесинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 39 420 руб. неосновательного обогащения, 970,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 06.03.2020.

Определением от 24 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (получено ответчиком 08.05.2020 идентификационный номер почтового уведомления 66000047 08935 4).

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.07.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, своих представителей не направил (определение суда от 26.06.2020 получено ответчиком 09.07.2020 идентификационный номер почтового уведомления 66000049 19750 1). В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ко дню судебного разбирательства в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2020 (за период с 08.11.2019 по 23.07.2020 на сумму 2093 руб. 36 коп.).

Письменного ходатайства об уточнении размера исковых требований с вязи с увеличением суммы требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, не представлено.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23.07.2020.

В судебном заседании представитель истца не поддержала заявленное устно ходатайство об уточнении заявленных исковых требований об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 23.07.2020, поддержала первоначально заявленные требования в полном объеме о взыскании 39 420 руб. неосновательного обогащения, 970,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 06.03.2020.

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва, вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что отзыв с пояснениями в материалы дела от ответчика не поступил, при этом ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда от 26.06.2020 ответчику (вручено 09.07.2020, почтовый идентификатор № 66000049 19750 7), суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истцом 24.10.2019 на расчетный счет ответчика платежным поручением № 155 от 24.10.2019 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 39 420 руб. с назначением платежа «по сч. 110 от 23.10.2019 авансовый платеж 30% за установку дверных блоков73 шт. на объекте п-т Мира, 32». Объем работ и их стоимость сторонами не определены, соглашение о порядке исполнения работ не достигнуто.

08.11.2019 истцом ответчику на адрес электронной почты dverikrsk@list.ru направлено письмо об ошибочно перечисленных денежных средствах, копия платежного поручения № 155 от 24.10.2019 и акт сверки расчетов.

Письмом от 20.02.2020 № 8 истец потребовал от ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 39 420 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2019 по 06.03.2020 в размере 970,54 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%.

Ссылаясь на получение ответчиком перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 24.10.2019 на расчетный счет ответчика платежным поручением № 155 от 24.10.2019 ошибочно перечислил денежные средства в сумме 39 420 руб. с назначением платежа «по сч. 110 от 23.10.2019 авансовый платеж 30% за установку дверных блоков73 шт. на объекте п-т Мира, 32». Объем работ и их стоимость сторонами не определены, соглашение о порядке исполнения работ не достигнуто.

08.11.2019 истцом ответчику на адрес электронной почты dverikrsk@list.ru направлено письмо об ошибочно перечисленных денежных средствах, копия платежного поручения № 155 от 24.10.2019 и акт сверки расчетов.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлено подлинное платежное поручение № 155 от 24.10.2019 на сумму 39420 руб., банковская выписка из лицевого счета истца, подтверждающие списание указанной суммы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что ответчиком излишне получены денежные средства в размере 39 420 руб. от истца без каких-либо договорных обязательств (неосновательно).

О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств истец проинформировал ответчика письмом от 08.11.2019 об ошибочно перечисленных денежных средствах, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя о том, что перечисленные им ошибочно денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, должен доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

Доказательств наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик возражений относительно оснований и предмета исковых требований в материалы дела не представил.

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается подлинным платежным поручением № 155 от 24.10.2019, банковской выпиской из лицевого счета истца.

Таким образом, с момента получения ошибочно перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют основания для их удержания в размере 39 420 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 39 420 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании 970,54 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2019 по 06.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, судом установлено, что уточненный расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50 % годовых, что является необоснованным исходя из следующего.

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) разъяснено, что в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Таким образом, размер процентов, исчисленный с применением соответствующих ставок, учитывая Информацию Банка России от 25.10.2019 (ставка - 6,50%), от 13.12.2019 (ставка – 6,25%), от 07.02.2020 (ставка – 6%) за период с 08.11.2019 по 06.03.2020 равен 812,04 руб., исходя из следующего расчета:

С 08.11.2019 по 15.12.2019 = 38 дней *6,50%/365*39420/100 = 266,76 руб.

С 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней *6,25%/365 * 39420/100 =108 руб.

С 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней *6,25%/365*39420/100 = 269,26 руб.

С 10.02.2020 по 06.03.2020 - 26 дней *6,00%/365*39420/100 = 168,02 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 812,04 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 420 руб. неосновательного обогащения, 812 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 06.03.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 15 от 19.03.2020.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 39 420 руб. неосновательного обогащения, 812 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 06.03.2020, а также 1992 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова