Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-11543/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11543/20
08 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (142116, Московская область, город Подольск, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 507401001, Директор: ФИО2)

доп. адрес: 142103, <...>, а/я 19.

к ИП ФИО3 (115409, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2018, Дата рождения: 29.09.1989 г., место рождения: г. Мытищи Московской области),

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО3 с требованиями:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,'ОГРН <***>) в пользу 000 «ШАТЕ-М ПЛЮС» (ОГРН <***>) сумму основной задолженности за поставленный 'товар в размере 73 811 (семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 74 коп.; сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и сумму госпошлины по настоящему исковому заявлению в размере 4 864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель Истца, который не возражал против перехода в основное судебное заседание.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило, о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 524/19 от 28.02.2019, согласно которому Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик принял на себя обязательство принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Как указывает Истец, в соответствии с п. 5.1 Договора и взаимными договоренностями сторон Ответчику предоставлялась отсрочка платежа на поставленный товар сроком 5 календарных дней со дня поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п. 3.3 Договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата сдачи товара, что подтверждается отметкой в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или УПД.

В рамках исполнения обязательств по договору Ответчику был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено Ответчиком.

В нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем Истцом в его адрес направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения Истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно п. 7.4 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,15% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет требуемой к взысканию суммы задолженности за поставленный товар в размере 73 811 руб. 74 коп. и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 55 000 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом и, с учетом позиции Истца самостоятельно уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Истцом поставлен товар Ответчику в соответствии с условиями договора, Ответчиком оплата поставленного товара не произведена и доводы иска не оспорены, постольку требования о взыскании суммы основной задолженности за поставленный товар в размере 73 811 (семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 74 коп.; суммы пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>,'ОГРН <***>) в пользу ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» (ОГРН <***>) сумму основной задолженности за поставленный товар в размере 73 811 (семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 74 коп.; сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и сумму госпошлины по настоящему исковому заявлению в размере 4 864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.