Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А49-38/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-38/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в открытом судебном заседании дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Реал-мет» (ул.Тельмана, д.4, <...>; ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлитье» (ул.Калинина, д.128А, литер Б. И, <...>; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 2 247 342 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился;

установил:

ООО «Реал-мет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Промтехлитье» о взыскании задолженности по договору № 130618/1 от 13.06.2018 в размере 2247342 руб.

Как указал истец, между ООО «Реал-мет» и ООО «Промтехлитье» 13.06.2018 был заключен договор № 130618/1, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчиком договорные обязательства в части оплаты поставленного товара исполнены частично на сумму 4544320 руб.

Таким образом, истец числит за ответчиком долг в сумме 2247342 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание 25.02.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ранее направленном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.06.2018 г. между ООО «Реал-мет» (поставщиком) и ООО «Промтехлитье» (покупателем) заключен договор поставки №130618/1.

По условиям названного договора (п.1.1.) поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации, а при ее отсутствии счетам, а также накладным и счет-фактурам, составляемых на каждую партию товара.

Согласно п.2.1. договора цена товара определяется сторонами в счетах, накладных, а также счет-фактурах на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа – 30 календарных дней (п.2.2. договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2018 г.

Как указал истец, в рамках исполнения договора № 130618/1 от 13.06.2018 г. ответчику передан товар на сумму 2247342 руб.

Факт передачи товара указанной стоимостью подтверждается представленными в дело товарными накладными №521 от 10.09.2018 г., №507 от 31.08.2018 г., №506 от 31.08.2018 г., №452 от 2.08.2018 г., №451 от 1.08.2018 г., №437 от 26.07.2018 г., №435 от 26.07.2018 г., 427 от 20.07.2018 г., №417 от 19.07.2018 г., №413 от 18.07.2018 г., №399 от 12.07.2018 г., №400 от 12.07.2018 г., №390 от 10.07.2018 г., №378 от 3.07.2018 г., №379 от 3.07.2018 г., №364 от 26.06.2018 г., №363 от 26.06.2018 г., №360 от 26.06.2018 г., №356 от 25.06.2018 г., №351 от 21.06.2018 г., а также актами №440 от 27.07.2018 г., №428 от 23.07.2018 г.

Полученный товар ответчиком оплачен частично.

Истец числит за ответчиком долг по договору в сумме 2247342 руб.

Претензия истца с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренного договором поставки.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Доказательств оплаты долга либо других возражений по иску суду не представлено.

Срок оплаты по договору истек.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт задолженности в сумме 2247342 руб. подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 2247342 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2247342 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал-мет» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехлитье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-мет» долг в сумме 2247342 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34237 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин