Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А53-10974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10974/18
20 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Казанского сельского поселения Ростовской области

о признании права собственности

третьи лица – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Администрация Верхнедонского района

при участии:

от истца – председатель ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2018,

от третьего лица Администрации Верхнедонского района – представитель ФИО4 по доверенности от 25.06.2018

установил:

Верхнедонской районный межхозяйственный строительный кооператив обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Казанского сельского поселения Ростовской области с требованием о признании права собственности. Иск основан на норме статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о давностном владении.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация Казанского сельского поселения Ростовской области и Администрация Верхнедонского района против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на постановку спорных объектов на учет как бесхозяйных и на длительное непринятие истцом мер к оформлению права собственности на объекты.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

17 декабря 1988 года собранием уполномоченных хозяйств — участников Верхнедонского кооперативно-государственной межхозяйственной строительной организации (МСО) принято решение ликвидировать, как убыточную Верхнедонскую кооперативно-государственную межхозяйственную строительную организацию (МСО), с 22 февраля 1989 года;

основные оборотные фонды, оборотные средства, задолженность по ссудам банка, дебиторскую и кредиторскую задолженность, долевые взносы хозяйств-участников,незавершенное строительное производство собственной базы, прочие активы и пассивыпередать безвозмездно вновь созданному на базе МСО Верхнедонскому районномумежхозяйственному строительному кооперативу по балансу на 1 января 1989 года.

Решением Исполнительного комитета Верхнедонского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 12.01.1989 № 7 разрешена деятельность Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива (Верхнедонского РМСК) под председательством ФИО5, зарегистрирован Устав кооператива.

В Уставе Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива, согласованного с Каменским трестом «Агропромстрой» отражено, что имущество кооператива формируется за счет безвозмездной передачи собственности Вехнедонской МСО (Казанской МСО).

Имущество, находящееся в собственности Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива, делится на 100 паев и распределяется между членами кооператива.

12.01.1989 по акту приема-передачи Вехнедонская межхозяйственная строительная организация передала безвозмездно Верхнедонскому районному межхозяйственному строительному кооперативу производственные активы, в том числе:

- здание конторы, литер «А», общей площадью 114,69 кв. м 1964 года постройки;

- гараж, литер «Б», общей площадью 920,20 кв. м 1983 года постройки;

- мастерская, литер «Е», общей площадью 300,00 кв. м 1963 года постройки;

- склад № 1, литер «Г», общей площадью 362,70 кв. м 1965 года постройки;

- склад № 2, литер «Д», общей площадью 467,36 кв. м 1965 года постройки.

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 5,46 га, предоставленном кооперативу в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается государственным актом, выданным решением Советом народных депутатов Казанского сельского совета № 26 от 07.10.1992.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Полагая себя добросовестным владельцем, основывая требования на нормах статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Возражая против удовлетворения иска, администрация указала по постановку спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, в подтверждение чему представлены уведомления управления Росреестра по Ростовской области от 1.03.2018.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, с учетом указанных норм, процедура постановки недвижимости на учет в качестве бесхозяйной установлена законодателем с целью выявления собственников указанного имущества и иных лиц, имеющих правопритязания на него. Постановка вещи на учет как бесхозяйной не препятствует предъявлению иска в отношении этого имущества и доказываю оснований возникновения права собственности на нее.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих прав, вещных прав на них не зарегистрировано, правопритязаний на них, помимо указанного выше, регистрирующим органом не учтено.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости данные о правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества и земельного участка по указанному адресу отсутствуют.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность признания права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи в силу приобретательной давности.

К доводам ответчика о ненадлежащем уходе за спорными объектами, суд отнесся критически. Так, из представленных ответчиками фотоматериалов не представляется возможным установить состояние объектов недвижимости.

Кроме того, указанный довод не исключает обоснованности признания права собственности истца в силу приобретательной давности, поскольку для признания права по указанному основанию необходимо соблюдение лишь трех условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение. Качество содержания имущества не является критерием для признания права на него.

Верхнедонской районный межхозяйственный строительный кооператив на протяжении более двадцати восьми лет добросовестно, открыто владеет имущественным комплексом и несет бремя содержания данного имущества. Доказательством срока владения объектами помимо указанных выше документов об их передаче служат письма в Администрацию сельского поселения, журнал учета основных средств с 1990 года, технические документы на объекты недвижимости, бухгалтерские балансы за 2002, 2003, 2004 годы, налоговые декларации по налогу на имущество за 2002, 2004, 2007, 2008, 2017 годы. Документы имеют отметки о принятии их налоговым органом, представлены в материалы дела в подлинном виде.

Таким образом, с 1989 года истец владеет имуещством, является владельцем земельного участка, на котором объекты расположены, по праву бессрочного пользования.

Доводы ответчика о недостоверности акта бессрочного пользования со ссылкой на иное содержание постановления, которое указано в самом акте как основание его выдачи, судом отклонены. В установленном процессуальном порядке это доказательство не оспорено, о фальсификации его не заявлено, доказательств принадлежности участка иному лицу не представлено.. Между тем, акт составлен на бланке установленной формы, имеет подпись должностного лица и оттиск печати уполномоченного органа. Подлинник его представлен суду на обозрение. При таких обстоятельствах суд не находит основания для отклонения акта как доказательства по делу.

Открытость владения истца также подтверждена самим ответчиком, указывающим, что неоднократно обращавшимся к истцу с требованием о легализации спорных объектов. Более того, один из объектов, расположенных на том же участке – контора литер А отчужден в муниципальную собственность именно истцом для целей размещения в нем образовательного учреждения.

С момента создания указанных объектов истец (его правопредшественник) непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности. Доказательств тому, что иное лицо владело имуществом либо содержало его, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах с учетом годов создания объектов (1963 – 1983) суд полагает возможным указать на возникновение этого права до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ныне действующего Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Однако ввиду документального подтверждения принадлежности объектов правопредшественнику истец избрал способ защиты права, позволяющий основывать иск лишь на факте давностного владения, что закону прямо соответствует.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническими и кадастровыми паспортами.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца в отношении спорных объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествует факту такой регистрации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (в данном случае - более 28 лет) непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск. Суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым указать характеристики объекта в соответствии с данными технической документации.

Истец заявил ходатайство об отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Верхнедонского районного межхозяйственного строительного кооператива на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <...>:

- нежилое здание (контора) литер Ж, ж, ж1, площадью 95,4 кв. м;

- нежилое здание (столярная мастерская) литер З, площадью 192, 7 кв. м;

- нежилое здание (склад № 1) литер Г, площадью 298,92 кв. м;

- нежилое здание (склад № 2) литер Д, кадастровый номер 61:07:0050101:6023, площадью 414,1 кв. м;

- нежилое здание (гараж) литер Б, кадастровый номер 61:07:0050101:6026, площадью 821,3 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.