Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А59-1918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1918/2020
г. Южно-Сахалинск
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 358 970 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки № ПЭ0978 от 21.12.2018, 462 603 рубля 27 копеек пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигранд» (далее – истец, ООО «Полигранд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штофф» (далее – ответчик, ООО «Штофф») о взыскании 358 970 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки № ПЭ0978 от 21.12.2018, 462 603 рубля 27 копеек пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 358 970 рублей 47 копеек основного долга и 460 812 рублей 40 копеек пени.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 21 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полигранд» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Штофф» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки алкогольной продукции № ПЭ0978 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, в обусловленный срок, для использования в предпринимательской деятельности алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», ассортимент, количество и стоимость которого, указываются в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него полную стоимость, указанную в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, правоотношения по которому урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара на сумму 358 970 рублей 47 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата каждой партии производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату этой партии товара в кассу поставщика.

Пунктом 4.4 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся в рублях, с отсрочкой платежа в течение 6 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки в части оплаты за поставленный истцом товар не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период просрочки оплаты поставленного товара истцом начислена ответчику неустойка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае предъявления претензии по просрочке платежа, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета неустойки, произведенного истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца исходя из размера уточненных исковых требований в сумме 19 396 рублей.

Государственная пошлина в сумме 283 рубля, излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 124 от 20.04.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штофф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигранд» 358 970 рублей 47 копеек основного долга, 460 812 рублей 40 копеек пени, 19 396 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 839 178 рублей 87 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигранд» из федерального бюджета 283 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 124 от 20.04.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина