Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А32-14945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14945/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «ЮГАГРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Аквамарин ТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2020 № 15 в размере 979 290 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 17.03.2021 в размере 11 963,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮГАГРОСНАБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аквамарин ТЛК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2020 № 15 в размере 979 290 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 17.03.2021 в размере 11 963,80 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Витамин».

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 15 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в объеме и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по договорным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора оплата производится покупателем по безналичному расчету на основании выставленного счета на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение договора истец осуществил оплату товара в размере 979 290 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 № 140.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 979 290 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.01.2021 с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 24.10.2019 № 24-10/2019, платёжным поручением от 02.12.2020 № 140 на сумму 979 290 руб., актом сверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 979 290 руб.

Довод ответчика о невозможности поставить товар в связи с тем, что ООО «Витамин» на основании договора поставки от 12.11.2020 № 8 не поставило спорный товар в адрес ответчика, судом отклоняется в связи с необоснованностью.

Таким образом, задолженность в размере 979 290 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 17.03.2021 в размере 11 963,80 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 963,80 руб. подлежат удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 22 825 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Взыскать с ООО «Аквамарин ТЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮГАГРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2020 № 15 в размере 979 290 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 17.03.2021 в размере 11 963,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин