Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А40-236180/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236180/20-151-1733
город Москва
05 мая 2021 года
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

САО «ВСК» (ОГРН: <***>)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 24 054 руб.

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 24 054 руб.

Ответчик представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 в результате падения снега было повреждено ТС, которое было застраховано по договору страхования №180J0VO012644. Истец признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 240 54 руб. Исходя из изложенного, у Истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ответчику. В адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующее.

В материалы дела не представлены какие-либо документы, неоспоримо свидетельствующие о том, что ущерб автотранспортному средству причинен в результате действий/бездействий ответчика в произошедшем.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между падением снега и виновностью в произошедшем ответчика.

В качестве доказательств заявленных обстоятельств в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2019 которое составлено со слов потерпевшего, что нашло свое отражение в указанном постановлении.

При этом судом не установлено, а материалами дела не представлено доказательств, что в указанный период времени зафиксировано падение снега и наледи. Фактов падения снега и наледи на автомобиль в управляющей компании также не зафиксировано.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлены надлежащие, относимые, допустимые и достаточные доказательства в своей совокупности подтверждающие причинно-следственную связь между падением снега и виновностью в произошедшем ответчика.

Из указанных документов не следует вины ответчика в случившемся.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы подтверждает лишь факт повреждения автомобиля страхователя, однако не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 240 54 руб. суд считает необоснованными, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская