Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А21-8382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года

Дело №

А21-8382/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А21-8382/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Литовский вал, д. 105, ОГРН 1093925032420, ИНН 3906212257 (далее – Общество), и жилищно-строительному кооперативу «Цитадель», место нахождения: 236029, Калининград, Юношеская ул., д. 8, лит. Б, ОГРН 1143926013208, ИНН 3906322355 (далее – Кооператив), о взыскании солидарно 2 251 616 руб. 20 коп. задолженности и 1 146 149 руб. 19 коп. договорной неустойки, начисленной на 10.07.2018, по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.10.2017 № 131-17/В (далее – Договор-1), а также 5 787 781 руб. 20 коп. задолженности и 1 043 153 руб. 68 коп. договорной неустойки, начисленной на 10.07.2018, по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 19.10.2017 № 131-17/К (далее – Договор-2).

Решением суда от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и уменьшить взысканную неустойку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией ВКХ), Кооперативом (заказчиком) и Обществом (плательщиком) заключен Договор-1 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома № 1 по генплану (12 этажей) по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, земельный участок с кадастровым номером 39:03:030120:73 (далее – объект).

Заказчик и плательщик несут солидарную ответственность по внесению платы по названному договору (пункт 1).

Первоначально плата за подключение составила 16 895 312 руб. 50 коп. (приложение № 4).

Согласно пункту 15 Договора-1 плату следовало вносить: 5 913 359 руб. 20 коп. – в течение 15 дней с даты заключения договора; 8 447 656 руб. – в течение 90 дней с даты заключения договора; 2 534 297 руб. 30 коп. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

В соответствии с пунктом 15 Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2018), плата за технологическое присоединение по Договору-1 составила 8 344 108 руб., ее следовало внести в следующем порядке: 2 920 437 руб. 80 коп. – в течение 15 дней с даты заключения договора; 4 172 054 руб. – в течение 90 дней с даты заключения договора; 1 251 616 руб. 20 коп. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Предприятие обязательства по Договору-1 выполнило, объект присоединило, что подтверждается нарядом на подключение от 29.03.2018, подписанным Обществом, и ответчиками не оспаривается.

Задолженность по оплате услуг по Договору-1 составила 2 251 616 руб. 20 коп., претензии от 08.06.2018 с требованием погасить долг ответчики оставили без удовлетворения.

Предприятием (организацией ВКХ), Кооперативом (заказчиком) и Обществом (плательщиком) заключен Договор-2 о подключении (технологическом присоединении) того же объекта к централизованной системе водоотведения.

По Договору-2 заказчик и плательщик также несут солидарную ответственность по внесению платы (пункт 1).

Первоначально плата за подключение к системе водоотведения составила 16 843 322 руб. (приложение № 4).

Согласно пункту 16 Договора-2 плату следовало вносить: 5 895 162 руб. 70 коп. – в течение 15 дней с даты заключения договора; 8 421 661 руб. – в течение 90 дней с даты заключения договора; 2 526 498 руб. 30 коп. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

В соответствии с пунктом 16 Договора-2 (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2018), плата за технологическое присоединение по Договору-2 составила 12 206 388 руб., ее следовало внести в следующем порядке: 4 272 253 руб. 80 коп. – в течение 15 дней с даты заключения договора; 6 103 194 руб. – в течение 90 дней с даты заключения договора; 1 830 958 руб. 20 коп. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Предприятие обязательства по Договору-2 выполнило, объект к сетям присоединило, что подтверждается нарядом на подключение от 29.03.2018, подписанным Обществом, и ответчиками не оспаривается.

Задолженность по оплате услуг по Договору-2 составила 5 787 781 руб. 20 коп., претензии от 19.06.2018 ответчики оставили без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Договора-1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком и плательщиком обязательств по оплате договора Предприятие вправе требовать уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 25 Договора-2 содержится аналогичное условие.

На сумму долга по Договору-1 Предприятие начислило 1 146 149 руб. 19 коп. неустойки, а на сумму долга по Договору-2 - 1 046 153 руб. 68 коп. неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Из расчета истца видно, что неустойка начислена на авансовые платежи, до внесения изменений в договоры неустойка начислялась исходя из первоначально установленного размера платы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Заключенные сторонами настоящего спора договоры о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствуют договорам возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае Предприятие выполнило обязательства по присоединению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, суды обоснованно взыскали с ответчиков солидарно 8 039 397 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение как по Договору-1, так и по Договору-2. Судебные акты в этой части не обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пунктом 15 Договора-1 и пунктом 16 Договора-2 помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил № 644.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пунктах 25 Договора-1 и Договора-2, заключенных между сторонами. С учетом изложенного положения названных пунктов подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Такая правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Кроме того, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В то же время из материалов дела следует, что ответчиками допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств, что Обществом и Кооперативом при рассмотрении дела не оспаривалось. Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по оплате оказанных услуг, обосновано.

Допущенные судами нарушения норм материального права привели к принятию неправильных судебных актов в части требования истца о взыскании неустойки, а потому в этой части решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет неустойки, проверить его, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А21-8382/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» и жилищно-строительного кооператива «Цитадель» солидарно 8 039 397 руб. 40 коп. задолженности оставить без изменения.

В остальной части решение от 21.09.2018 и постановление от 17.01.2019 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова