Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А60-26994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26994/2019
09 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИМЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.09.2019г. акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАЛПОЛИМЕРГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УРАЛТРАНСМАШ" о взыскании задолженности по договору подряда №10/07 от 04.09.2018г. в сумме 3 023 130 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 184 руб. 87 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018г. по 13.05.2019г., задолженность по договору подряда №24/09 от 24.09.2018г. в сумме 4 725 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 153 руб. 50 коп. на основании стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018г. по 13.05. 2019г.

Определением суда от 26.06.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 184 руб. 87 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018г. по 13.05.2019г., задолженность по договору подряда №24/09 от 24.09.2018г. в сумме 4 725 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 149 руб. 85 коп. на основании стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018г. по 20.06. 2019г. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истом не представлены оригиналы документов; истцом неверно произведен расчет исковых требований, поскольку задолженность по договору №10/07 от 04.09.2018 полностью оплачена; расчет процентов произведен неверно; судебные расходы являются чрезмерными. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору подряда №10/07 от 04.09.2018 г. в размере 373 773 рубля 41 коп. за период с 19.10.2018г. по 07.06.2019г.; задолженность по договору подряда № 24/09 от 24.09.2018 г. в сумме 1 425 270 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 245 637 рублей 26 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИМЕРГРУПП" (подрядчик) и акционерным обществом "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (заказчик) заключен договор подряда № 10/07 от 04.09.2018 г. (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ремонту мягкой кровли здания цеха №250, цеха № 102, цеха № 107 здания К-4-12(инв.№102001/1, инв.№250000 ) в осях 1-45/А-Г с применением покрытия на основе жидкой мембраны и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 19 883 000 руб. Оплата, согласно п. 2.2 договора, осуществляется ежемесячно на основании актов КС-2, КС-3, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2.

ООО «Уралполимергрупп» свои обязательства по договору подряда № 10/07 от 04.09.2018г. исполнило в полном объеме. Факт выполнения работ на сумму 3 999 869,19 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.09.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.09.2018 г. Факт выполнения работ на сумму 15 883 130,81 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 2 от 04.10.2018 г. и справкой остоимости выполненных работ и затрат № 2 от 04.10.2018 г.

В свою очередь, АО «Уралтрансмаш» допустило нарушение своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договор подряда №10/07 от 04.09.2018г. не содержит специальных условий об ответственности заказчика за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 373 773 рубля 41 коп. за период с 19.10.2018г. по 07.06.2019г.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИМЕРГРУПП" (подрядчик) и акционерным обществом "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (заказчик) заключен договор подряда №24/09 от 24.09.2018 г., согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ремонту мягкой кровли здания инженерного корпуса К-4-40 (инв.№К-4-40) в осях 1-22/А-Г с применением покрытия на основе жидкой мембраны и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен с 24.09.2018г. по 30.10.2018г. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 725 270 руб.

ООО «Уралполимергрупп» свои обязательства по договору подряда № 24/09 от 24.09.2018 г. исполнило в полном объеме. Факт выполнения работ на сумму 4 725 270 руб. подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2018 г

В свою очередь, АО «Уралтрансмаш» свое обязательство об оплате выполненных работ не исполнило в полном объеме. Сумма задолженности по договору подряда № 24/09 от 24.09.2018 г. составила 1 425 270 рублей.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор подряда №24/09 от 24.09.2018г. является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 2.2 договора оплата осуществляется ежемесячно на основании актов КС-2, КС-3, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 1 425 270 руб. в качестве оплаты за выполненные работы.

Договор подряда №24/09 от 24.09.2018г. не содержит специальных условий об ответственности заказчика за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 245 637 рублей 26 коп.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор №6 на оказание юридических услуг от 27.2.2019г., платежное поручение № 195 от 28.02.2019г.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление истца частично, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, исходя из нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИМЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за неправомерное пользование денежными средствами по договору подряда №10/07 от 04.09.2018 г. в размере 373 773 (триста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 41 коп. за период с 19.10.2018г. по 07.06.2019г.; задолженность по договору подряда № 24/09 от 24.09.2018 г. в сумме 1 425 270 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч двести семьдесят), проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 245 637 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 26 коп.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПОЛИМЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 519 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина