Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97112/25-6-633
город Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 11, СТР. 1, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>)

к ответчикам

УПРАВЕ ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (119296, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.68/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ ИМ. В.А. ЭНГЕЛЬГАРДТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: <***>)

о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 868,8 кв.м.,

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, Управление Росреестра по г. Москве

при участии:

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 03.12.2025 (дип. 19.06.2007)

от ответчиков – 1. не явился, извещен 2. ФИО2 по дов. 11.03.2026 (паспорт)

от третьих лиц –1. ФИО3 по дов. 13.11.2025 (дип.10.07.2025) 2. не явился, извещен

установил:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению науки институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской Федерации Академии Наук (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 868,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Росреестра по г. Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица (2), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002002:31, площадью

11 606 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация имущественного комплекса института, имеющий адресный ориентир: <...> земельный участок 32/2 (запись о государственной регистрации прав № 77-77-14/019/2010-753 от 21.01.2011 года).

В границах указанного земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002002:1036 площадью 382,4 кв.м по адресу: <...>. Год постройки - 1949.

В отношении нежилых помещений площадью 382,4 кв. м зарегистрировано собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 01.08.2007

№ 77-77-13/010/2007-991). Указанный объект предоставлен ФГУ науки институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской Федерации Академии Наук на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 01.08.2007 № 77-77-13/012/2007-031).

Объект используется ответчиком в соответствии уставной деятельностью организации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002002:31 предоставлен ФГУ науки институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта Российской Федерации Академии Наук на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 03.03.2008 № 77-77-14/014/2007-340).

Как указывает истец, в 2005 - 2006 гг. в соответствии с Планом модернизации материально-технической базы Российской академии наук был осуществлен капитальный ремонт здания, включая замену мягкой кровли на жесткую, в результате чего был сформирован мансардный этаж, обладающий наружным металлическим покрытием и деревянной обрешеткой, внутренние помещения сформированы из гипсокартона с утеплителем.

Потребность в обустройстве внутреннего пространства мансардного этажа была вызвана необходимостью размещения в них лабораторных помещений, что необходимо для проведения научных исследований.

Кадастровым инженером ФИО4 09.10.2024г. был подготовлен технический план здания.

В результате капитального ремонта площадь здания увеличилась до 764,3 кв. метра (в габаритах наружных стен - до 868,8 кв. метра).

На основании уведомления от 03.02.2025 №КУВД-001/2024-52596763/7 Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на здание отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В пункте 44 того же постановления также разъяснено, что суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), также может быть признана самовольной.

Как установлено судом, у Учреждения не имелось возможности получения разрешения на строительство, и, как следствие, акта ввода в эксплуатацию спорного объекта в текущей конфигурации, объект в настоящее время находится во владении ответчика.

Согласно пункту 4.3.22 Положения о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. По правилам пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Таким образом, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является надлежащим истцом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1. Является ли нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 868,8 кв. метра (далее Объект), капитальным строением?

2. Соответствует ли Объект нормам и правилам пожарной безопасности, в том числе ГОСТ, СНиП?

3. Соответствует ли произведенная реконструкция Объекта строительным и градостроительным нормам?

4. Создает ли Объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

5. Находится ли Объект в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002002:31?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА ЛУМУМБЫ" ФИО5.

Экспертом представлено заключение № 3/2029-3-26 от 14.01.2026, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Исследуемое здание прочно связано с землей фундаментом и перемещение объекта без несоразмерного ущерба не представляется возможным. Таким образом, эксперт определил, что исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 868,8 кв.м является капитальным строением.

2. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что исследуемый объект соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, в том числе ГОСТ, СНиП.

3. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что произведенная реконструкция объекта строительным и градостроительным нормам соответствует.

4. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что исследуемое здание по адресу: <...> по оценке механической безопасности и условий пребывания угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы третьих лиц указанным зданием не нарушаются.

5. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что объект исследования находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002002:31.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Поскольку спорное здание возведено в отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении объекта, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и его последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая приведенные правовые позиции, суд считает требования истца о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы за проведение экспертизы, по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 868,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова