Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А08-12032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12032/2018
г. Белгород
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чернышовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛИТКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 380635 руб. 00 коп. от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИТКОЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЖДС" с требованием об уменьшении цены, установленной за работу по договору на проведение коммерческого ремонта грузовых вагонов № 20 от 10.01.2018г. и установление новой цены в размере 380635 руб. и обязании ответчика выплатить истцу излишне уплаченную денежную сумму в размере 380635 руб.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с письменными возражениями ответчика по заявленным истцом требованиям, арбитражный суд определением от 16.01.2019г. принял решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производство.

Истец в судебные заседания не явился, обосновывая свои заявления значительный удаленностью его нахождения от места рассмотрения дела и занятостью его представителей в других процессах.

Ответчик отзывом иск не признал, пояснил, что поскольку истец не произвел приемку работ должным образом, то тем самым лишил себя права ссылаться на недостатки работ.

Помимо этого, ответчик считает, что не во всех досках, использованных им для ремонта вагонов, были выявлены недостатки в виде загнивания, трещин и изломов у основания.

По его мнению, исправлению подлежал не весь пол целиком, а только его часть. В связи с этим, общая стоимость работ должна была быть снижена не на полную стоимость работ в отношении каждого из вагонов, а только на часть пропорциональную количеству замененных досок на полах вагонов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ЛИТКОЛ" (заказчик, истец по делу) и ООО «ЖДС» (исполнитель, ответчик по делу) заключили договор № 20 о проведении комплексного ремонта грузовых вагонов от 10.01.2018г., в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства провести коммерческие виды ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм (далее вагоны), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 договора исполнитель обязан произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с согласованными сторонами договора заявками на проведение коммерческого ремонта вагонов.

Согласно подпункту 2.2.3 договора исполнитель гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата за ремонт грузовых вагонов производится Заказчиком на условиях предварительной оплаты в размере 100% стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1.2 и 3.2 договор).

В период с 10 января 2018 года по 31 августа 2018 года на основании согласованных исполнителем заявок от 10.01.2018г. № 12/01, от 01.02.2018г. № 1/02, от 20.03.2018г. № 145/03, от 01.05.2018г. № 45/05, от 02.07.2018г. № 48/07 исполнитель выполнил с использованием собственного материала и собственных запасных частей следующие работы:

По заявке заказчика от 10.01.2018г. № 12/01, сроком выполнения до 17.01.2018г., исполнитель произвел замену деревянных настилов полов и продольных и торцевых бортов платформ 18-ти вагонов.

17 января 2018 года исполнитель передал заказчику результат выполненных работ по заявке от 10.01.2018г. № 12/01, что подтверждается актом выполненных работ от 17 января 2018 года № 4.

Стоимость работ составила 1 330 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 202 881,34 руб., что подтверждается указанным выше актом и выставленной исполнителем счет-фактурой № 4 от 17.01.2018г. На результат работы гарантийный срок не установлен.

Результат работ был принят заказчиком и оплачен в размере 1 330 ООО (один миллион триста тридцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 105 от 17.01.2018г.

По заявке заказчика от 01.02.2018г. № 1/02, сроком выполнения до 22.02.2018г., исполнитель произвел замену деревянных настилов полов 17-ти вагонов.

22 февраля 2018 года исполнитель передал заказчику результат выполненных работ по заявке от 01.02.2018г. № 1/02, что подтверждается актом выполненных работ от 22 февраля 2018 года № 9.

Стоимость работ составила 871 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 132 910,15 руб., что подтверждается указанным выше актом и выставленной исполнителем счет-фактурой № 9 от 22.02.2018г. На результат работы гарантийный срок не установлен.

Результат работ был принят заказчиком и оплачен в размере 871 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 429 от 22.02.2018г.

По заявке заказчика от 20.03.2018г. № 145/03, сроком выполнения до 29.03.2018г., исполнитель произвел комплекс работ по замене деревянных настилов полов платформ и торцевых бортов платформ 6-ти вагонов.

29 марта 2018 года исполнитель передал заказчику результат выполненных работ по заявке от 20.03.2018г. № 145/03, что подтверждается актом выполненных работ от 29 марта 2018 года № 15.

Стоимость работ составила 364 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 55632,00 руб., что подтверждается указанным выше актом и выставленной исполнителем счет-фактурой № 15 от 29.03.2018г. На результат работы гарантийный срок не установлен.

Результат работ был принят заказчиком и оплачен в размере 364 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 737 от 29.03.2018г.

По заявке заказчика от 01.05.2018г. № 45/05, сроком выполнения работ до 16.05.2018г., исполнитель произвел комплекс работ по замене подпольных и торцевых бортов платформ и замену деревянных настилов полов платформ 8-ми вагонов.

16 мая 2018 года Исполнитель передал Заказчику результат выполненных работ по заявке от 01.05.2018г. № 45/05, что подтверждается актом выполненных работ от 16 мая 2018 года № 23.

Стоимость работ составила 522 170 руб. 00 коп., в том числе НДС 79653,05руб., что подтверждается указанным выше актом и выставленной исполнителем счет-фактурой № 23 от 16.05.2018г. На результат работы гарантийный срок не установлен.

Результат работ был принят заказчиком и оплачен в размере 522 170 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1182 от 16.05.2018г.

По заявке заказчика от 02.07.2018г. № 48/07, сроком выполнения работ до 06.07.2018г., исполнитель произвел комплекс работ по замене подпольных и торцевых бортов, а также работ по замене платформ 10-ти вагонов.

06 июля 2018 года исполнитель передал заказчику результат выполненных работ по заявке от 02.07.2018г. № 48/07, что подтверждается актом выполненных работ от 06 июля 2018 года № 28.

Стоимость работ составила 692 540 руб. 00 коп., в том числе НДС 105641,69 руб., что подтверждается указанным выше актом и выставленной

Исполнителем счет-фактурой № 28 от 06.07.2018. На результат работы гарантийный срок не установлен.

Результат работ был принят заказчиком и оплачен в размере 692 540 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1571 от 06.07.2018г.

Однако в процессе эксплуатации принадлежащих истцу вагонов № 54519616, № 54503537, № 54473095, № 54500582, № 54503107, № 54401476, № 54696596 были обнаружены недостатки, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования, а именно:

- настилы деревянных полов указанных вагонов, замена которого была произведена ответчиком по заявкам от 10.01.2018г. № 12/01, от 01.02.2018г. № 1/02, от 20.03.2018г. № 145/03, от 01.05.2018г. № 45/05, от 02.07.2018г. № 48/07 не пригодны к использованию вагонов, поскольку имеют явные признаки загнивания досок, глубокие трещины, а также изломы досок в их основании.

По факту обнаружения непригодности настила пола на вагонах №№ 54519616, 54503537, 54473095, 54500582, 54503107, 54401476, 54696596, в присутствии уполномоченных представителей сторон договора, были составлены акты о выявленных недостатках работ от 16.01.2018г., от 25.02.2018г., от 01.03.2018г., от 08.04.2018г., от 24.05.2018г., от 21.07.2018г., в которых стороны договора

определили, что указанные недостатки возникли в результате использования Ответчиком материала несоответствующего качества.

В этих же документах стороны договора согласовали порядок и сроки устранения выявленных недостатков, а также стоимость их устранения, соответствующую изначально заявленной Исполнителем в счет фактурах № 4 от 17.01.2018г., № 9 от 22.02.2018г., № 15 от 29.03.2018г., № 23 от 16.05.2018г., № 28 от 06.07.2018г., и оплаченной Заказчиком.

При этом, исполнить принял на себя обязательства за свой счет и в короткие сроки устранить выявленные дефекты в следующем порядке:

- по акту о выявленных недостатках от 16.01.2018г. настил пола вагонов № 54519616 и № 54503537 ответчик обязан был поменять до 19.01.2018г. по станции Ильино, Горьковской железной дороги,

- по акту о выявленных недостатках от 25.02.2018г. настил пола вагона № 54473095 ответчик обязан был поменять до 27.02.2018г. по станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги,

- по акту о выявленных недостатках от 01.03.2018г. настил пола вагона № 54500582 ответчик обязан был поменять до 07.03.2018г. по станции Плеханово Московской железной дороги,

- по акту о выявленных недостатках от 08.04.2018г. настил пола вагона № 54503107 ответчик обязан был поменять до 10.04.2018г. по станции Бологое- Московское Октябрьской железной дороги,

- по акту о выявленных недостатках от 24.05.2018г. настил пола вагона № 54401476 ответчик обязан был поменять до 25.05.2018г. по станции МГА Октябрьской железной дороги,

- по акту о выявленных недостатках от 21.07.2018г. настил пола вагона № 54696596 ответчик обязан был поменять до 01.08.2018г. по станции Петелино Московской железной дороги.

В установленные сторонами сроки выявленные недостатки и дефекты ответчик не устранил.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами части 1 «Общие положения Гражданского Кодекса РФ» и параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое

использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Требования истца по существу сводятся к требованию об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по договору.

Право истца предъявить такое требование предусмотрено статьей 723 ГК РФ. При этом применение данной нормы возможно и в случае обнаружения завышения объема работ после полного расчета за эти работы сторонами договора о строительном подряде.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

В данной статье предусмотрен механизм снижения цены договора подряда соразмерно тому, насколько качество работ не соответствовало предусмотренным договором условиям. Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ подрядчиком. Правомочие по соразмерному уменьшению

установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работ выполнены ненадлежащим образом, с тем чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Кроме того, из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах установленные фактические обстоятельства позволяют применить положение абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17325/11, обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Стороны договора в актах о выявленных недостатках выполненных по договору о проведении коммерческого ремонта грузовых вагонов № 20 от 10.01.2018г. от 16.01.2018г., от 01.03.2018г., от 25.02.2018г., от 08.04.2018г., от 24.05.2018г., от 21.07.2018г., указали, что если в сроки, установленные актами исполнитель (ответчик по делу) не устранит выявленные недостатки, то стоимость работ будет уменьшена на общую сумму 380635 руб. (52700+52700+52500+52500+44120+51715+74400) (л.д. 31, 37, 38, 43, 48, 53).

То есть, стороны договора по доброй воде определили стоимость некачественно выполненных работ и возможность уменьшения цены работ на установленную ими новую стоимость работы при условии безвозмездного неустранения недостатков в разумный срок.

Представленный расчет на 380635 руб., как и факты неустранения недостатков не опровергнуты подрядчиком.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства позволяют применить положение абзаца 3 п. 1 ст. 723ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Суд исследовал доводы ответчика о необходимости отказа истцу в иске в связи с тем, что он не произвел должным образом приемку работ и на основании ст. 720 ГК РФ лишился права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) и отклоняет их в силу следующего.

Как указано выше, ответчик совместно с истцом исследовали выполненные подрядчиком работы по ремонту спорных вагонов, выявили недостатки работ и в соответствующих актах зафиксировали, что причинами возникновения недостатков работ является использование обществом «ЖДС» материала низкого качества.

Суд отклоняет также довод ответчика о необоснованно заявленной истцом к уменьшению стоимости выполненных им работ. Общую стоимость некачественно выполненных работ по спорному договору 380635 руб. стороны, как указано выше, определили совместно при обследовании вагонов с недостатками работ и условились произвести ее уменьшение в случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Соразмерно уменьшить цену, установленную по договору на проведение коммерческого ремонта грузовых вагонов № 20 от 10.01.2018г. на сумму 380635 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ООО "ЖДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "ЛИТКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380635 руб. 00 коп. – разницу между фактически уплаченной суммой по договору на проведение коммерческого ремонта грузовых вагонов № 20 от 10.01.2018г. и уменьшенной стоимостью работ, 10613 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 391248 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Валуйский Н. С.