Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А39-9444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9444/2019

город Саранск26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "РТКОМ"

о взыскании 912566руб. 38коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.07.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" «Радиотелевизионный передающий центр Республики Мордовия» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТКОМ" о взыскании 912566руб. 38коп. задолженности по договорам №ДТР 01-14-ТВ от 28.09.2016, №ДТР 08-14-РВ от 28.09.2016, №ДТР 25-19-ПР от 29.03.2019, №ДТР 26-19-ПР от 29.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами спора заключены договоры №ДТР 01-14-ТВ от 28.09.2016, №ДТР 08-14-РВ от 28.09.2016, №ДТР 25-19-ПР от 29.03.2019, №ДТР 26-19-ПР от 29.03.2019, в соответствии с которыми истец (Исполнитель) обязался оказывать услуги по размещению и эксплуатационно-техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования согласно Приложению №1 к договорам, а ответчик (Заказчик) обязался принимать и оплачивать результат оказанных услуг.

Согласно Приложению №2 к договорам ежемесячная стоимость оказания услуг по договору №ДТР 01-14-ТВ от 28.09.2016 составляет 63052руб. 79коп. (без НДС), по договору №ДТР 08-14-РВ от 28.09.2016 – 61992руб. 85коп. (без НДС), по договору №ДТР 25-19-ПР от 29.03.2019 – 75663руб. 35коп в т.ч. НДС, по договору №ДТР 26-19-ПР от 29.03.2019 – 77450руб. 86коп. в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров №ДТР 01-14-ТВ от 28.09.2016, №ДТР 08-14-РВ от 28.09.2016 Заказчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца производит 100% предоплату услуг согласно Приложению №2 к договорам.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров №ДТР 25-19-ПР от 29.03.2019, №ДТР 26-19-ПР от 29.03.2019 оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение обязательств по договорам №ДТР 01-14-ТВ от 28.09.2016, №ДТР 08-14-РВ от 28.09.2016 в период с января по февраль 2019 года истец оказал услуги на общую сумму 300109руб. 54коп.

Сопроводительным письмом от 26.03.2019 исх№337 истец направил ответчику первичные бухгалтерские документы для рассмотрения и подписания актов №055/68 от 28.02.2019 на сумму 151326руб. 70коп. (по договору №ДТР 01-14-ТВ от 28.09.2016), №055/69 от 28.02.2019 на сумму 148782руб. 84коп. (по договору №ДТР 08-14-РВ от 28.09.2016).

Ответчик получил вышеуказанные акты 29.03.2019, о чем свидетельствует подписи должностных лиц на сопроводительном письме от 26.03.2019 исх№337, однако в адрес истца подписанные с его стороны акты не вернул, каких либо замечаний по оказанным в период с января по февраль 2019 года услугам истцу не направил.

Пунктом 4.5 договоров установлено, что при неполучении Исполнителем подписанного со стороны Заказчика акта или изложенных в письменном виде обоснованных замечаний в течение 15 календарных дней со дня направления акта Заказчику, услуга будет считаться оказанной и принятой Заказчиком с даты составления и подписания акта Исполнителем.

Во исполнение обязательств по договорам №ДТР 25-19-ПР от 29.03.2019, №ДТР 26-19-ПР от 29.03.2019 в период с марта по июнь 2019 года истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 612456руб. 84коп., что подтверждается актами №055/157 от 31.03.2019 на сумму 75663руб. 35коп., №055/286 от 30.04.2019 на сумму 75663руб. 35коп., №055/423 от 31.05.2019 на сумму 75663руб. 35коп., №055/543 от 30.06.2019 на сумму 75663руб. 35коп., №055/158 от 31.03.2019 на сумму 77450руб. 86коп., №055/287 от 30.04.2019 на сумму 77450руб. 86коп., №055/426 от 31.05.2019 на сумму 77450руб. 86коп., №055/544 от 30.06.2019 на сумму 77450руб. 86коп.

Как указывает истец, ответчик услуги не оплатил, задолженность по вышеуказанным договорам составила 912566руб. 38коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 08.05.2019, от 17.07.2019 с требованием выплатить задолженность остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не в связи с подписанием акта сдачи-приемки, а в связи с фактом их оказания.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 912566руб. 38коп. истцом представлены акты №055/68 от 28.02.2019, №055/69 от 28.02.2019, №055/157 от 31.03.2019, №055/286 от 30.04.2019, №055/423 от 31.05.2019, №055/543 от 30.06.2019, №055/158 от 31.03.2019, №055/287 от 30.04.2019, №055/426 от 31.05.2019, №055/544 от 30.06.2019.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения услуг, отраженных в вышеуказанных актах не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вышеуказанным договорам в размере 338730руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 21251руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 912566руб. 38коп., расходы на оплату госпошлины в размере 21251руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин