Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-54497/2018

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54497/18
30 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. В. Портновой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бургер РУС» (ООО «Бургер РУС»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ООО «Бургер Рус» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражали, представили отзыв и дополнительные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

В период с 17.01.2018г. по 31.01.2018г. административным органом в отношении  Общества по адресам осуществления деятельности, в том числе по адресу: <...>, была проведена плановая выездная проверка и выдано предписание от 01.02.2018г. № 10-38/22, в котором указаны нарушения требований технических регламентов, подлежащие устранению, в срок до 01.03.2018г.

В период с 29.03.2018г. по 19.04.2018г. в отношении Общества проведена внеплановая проверка исполнения вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что требования предписания в отношении объекта (ресторан) по адресу: <...>, в полном объеме не выполнены, нарушения, указанные в № 1 предписании в части необходимости разработать и внедрить процедуры, основанные на принципах ХАССП, Обществом не устранены, о чем составлен акт проверки от 20.04.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.04.2018г. административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и (или) Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018г. административным органом Обществу было выдано предписание № 10-38/22, согласно которому в срок до 01.03.2018г. заинтересованному лицу необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе: устранить нарушение требования п. 4 ч. 3 ст.10, ч. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011, поскольку Обществом не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (п. 1 предписания).

Статьями 1, 2 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что технический регламент, в том числе устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Следовательно, положения ТР ТС 021/2011 предполагают необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических, гигиенических и ветеринарных требований.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии с «ГОСТ Р 51705.1-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования», принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 23.01.2001 № 31-ст, настоящий стандарт устанавливает основные требования к системе управления качеством и безопасностью пищевых продуктов на основе принципов ХАССП или в английской транскрипции HACCP - Hazard analysis and critical control points (Анализ рисков и критические контрольные точки), изложенных в директиве Совета Европейского сообщества 93/43.

В соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 вышеуказанного ГОСТа, предупреждающее действие - это действие, предпринятое для устранения причины потенциального несоответствия или другой потенциально нежелательной ситуации и направленное на устранение риска или снижение его до допустимого уровня.

Пунктом 2.14 предусмотрено, что критическая контрольная точка, это место проведения контроля для идентификации опасного фактора и (или) управления риском.

Таким образом, система управления качеством и безопасностью выпускаемой пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП, должна предусматривать контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Представленная заинтересованным лицом в материалы дела инструкция-руководство для сотрудников ресторанов ФИО1 (Руководство OSP), введенная в действие Приказом 15/ОПС-0917, не отвечает требованиям п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011, поскольку не содержит процедур контроля средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля и других условий управления качеством и безопасностью пищевых продуктов.

При этом указанная инструкция не отвечает требованиям ГОСТ Р 51705.1-2001.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 51705.1-2001 руководство организации должно определить и документировать политику относительно безопасности выпускаемой продукции и обеспечить ее осуществление и поддержку на всех уровнях, должно определить область распространения системы ХАССП применительно к определенным видам (группам) или наименованиям выпускаемой продукции и этапам жизненного цикла, к которым относятся производство, хранение, транспортирование, оптовая и розничная продажа и потребление, включая сферу общественного питания, подобрать и назначить группу ХАССП, которая несет ответственность за разработку, внедрение и поддержание системы ХАССП в рабочем состоянии.

Группа ХАССП должна составить блок-схемы производственных процессов (Приложение А) и, при необходимости, планы производственных помещений.

 На блок-схемах, планах или в приложениях к ним должны быть приведены следующие сведения:

контролируемые параметры технологического процесса, периодичность и объем контроля (схемы производственного контроля);

инструкции о процедурах уборки, дезинфекции и дезаэрации, а также гигиене персонала, согласованные с органами Минздрава России;

техническое обслуживание и мойка оборудования и инвентаря;

петли возврата, доработки и переработки продукции;

пункты санитарной обработки, расположение туалетов, умывальников, хозяйственно-бытовых зон;

пункты возможных загрязнений от сырья, смазочных материалов, хладагентов, поддонов, персонала;

система вентиляции и др.

Описание продукции и производства должны быть проверены группой ХАССП на соответствие реальной ситуации. Эта проверка должна производиться периодически и ее результаты должны документироваться.

Группа ХАССП должна выявить и оценить все виды опасностей, включая биологические (микробиологические), химические и физические, и выявить все возможные опасные факторы, которые могут присутствовать в производственных процессах.

Опасные факторы, приведенные для групп пищевой продукции в Санитарных правилах и нормах, следует включать в перечень учитываемых факторов в первую очередь и без изменения.

Критические контрольные точки определяют, проводя анализ отдельно по каждому учитываемому опасному фактору и рассматривая последовательно все операции, включенные в блок-схему производственного процесса (4.2.2). При этом используют таблицу, составленную по 4.3.3.

Предупреждающие воздействия, которые осуществляются систематически в плановом порядке и регламентированы в Санитарных правилах и нормах, в системе технического обслуживания и ремонта оборудования, в процедурах системы качества и других системах менеджмента предприятия.

Для каждой критической точки должна быть разработана система мониторинга для проведения в плановом порядке наблюдений и измерений, необходимых для своевременного обнаружения нарушений критических пределов и реализации соответствующих предупредительных или корректирующих воздействий (наладок процесса).

Периодичность процедур мониторинга должна обеспечивать отсутствие недопустимого риска.

 Все регистрируемые данные и документы, связанные с мониторингом критических контрольных точек, должны быть подписаны исполнителями и занесены в рабочие листы ХАССП.

 Внутренние проверки ХАССП должны проводиться непосредственно после внедрения системы ХАССП и затем с установленной периодичностью не реже одного раза в год или во внеплановом порядке при выявлении новых неучтенных опасных факторов и рисков.

Программу проверки разрабатывает группа ХАССП, а отчет о проверке утверждает руководитель организации.

Документация программы ХАССП должна включать:

- политику в области безопасности выпускаемой продукции;

- приказ о создании и составе группы ХАССП;

- информацию о продукции;

- информацию о производстве;

- отчеты группы ХАССП с обоснованием выбора потенциально опасных факторов, результатами анализа рисков и выбору критических контрольных точек и определению критических пределов;

- рабочие листы ХАССП;

- процедуры мониторинга;

- процедуры проведения корректирующих действий;

- программу внутренней проверки системы ХАССП;

- перечень регистрационно-учетной документации.

Если на предприятии отсутствует общая процедура, должна быть составлена процедура по утверждению, публикации и передачи другим лицам и организациям, пересмотру, регистрации и кодированию документов системы ХАССП.

Представленная заинтересованным лицом инструкция не содержит вышеуказанных условий и процедур, состав документации не соответствует установленному перечню.

Также суд принимает во внимание то, что представленная заявителем инструкция-руководство для сотрудников ресторанов ФИО1 (Руководство OSP) имеет общий характер, ориентированный на все рестораны ФИО1, и содержит общие стандарты и процедуры. Инструкция не содержит указаний на технические и территориальные особенности каждого ресторана, а также условия адаптации инструкции с учетом таких особенностей. При этом согласно введению и указанию, как пользоваться данным руководством, Руководство OSP содержит основную информацию, необходимую сотруднику ресторана ФИО1 для выполнения работы. Также данный раздел содержит указание для держателей франшизы на следующее: «Описанная выше классификация действует в отношении всех разделов руководства ОРЗ, выпущенных в сентябре 2004 г. (0904) или позднее. Пометки в каждом из разделов помогут вам определить, являются ли указанные стандарты работы ресторана обязательными или рекомендованными. В соответствии с положениями договора франшизы держатель франшизы должен соблюдать все обязательные требования (т.е. обязательные стандарты работы ресторана, технические условия и процедуры). Рекомендуемые стандарты представляют собой предложения, которые должны помочь операторам ресторана разработать собственные рабочие правила и процедуры. Как независимый собственник и управляющий ресторана держатель франшизы является единственным нанимателем персонала ресторана. Таким образом, держатель франшизы несет ответственность за повседневное управление рестораном, регулирование трудовых отношений с персоналом, а также соблюдение законов и норм, регулирующих рабочие процессы ресторана, и норм трудового законодательства.».

Таким образом, указанной инструкцией-руководством для сотрудников ресторанов ФИО1 (Руководство OSP) прямо предусмотрено использование данных стандартов для разработки и соблюдения обязательных требований (т.е. обязательных стандартов работы ресторана, технических условий и процедур).

Кроме того, представленная суду в материалы дела заинтересованным лицом инструкция-руководство для сотрудников ресторанов ФИО1 (Руководство OSP) не была представлена при проведении проверки и в ресторане Общества отсутствовала.

При проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания, административным органом установлено, что п. 1 указанного предписания Обществом  не исполнен, выявленные факты неисполнения ранее выданного предписания отражены в акте проверки от 20.04.2018г. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При этом судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что при проведении ранее проверки в отношении Общества административным органом в первоначальном акте проверки указано на представление Обществом документов ХАССП, поскольку указанный акт составлен в рамках иной проверки, в материалах настоящего дела отсутствует. Кроме того, именно отсутствие документации  ХАССП послужило основанием для вынесения в отношении Общества предписания, неисполнение которого вменяется Обществу.

Также суд принимает во внимание, что Общество в административный орган с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения предписания не обращалось, предписание в установленном порядке не оспаривалось и не признано незаконным.

Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания административного органа, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на повторность привлечения Общество к административной ответственности, поскольку Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного предписания.

Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку по настоящему делу рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания в отношении ресторана по адресу: <...>, неисполнение которого административный орган квалифицировал по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле обществу вменяются нарушения требований технического регламента, предусматривающего обязанность общества по разработке, внедрению и поддержанию процедур, основанных на принципах ХАССП, в то время как в других случаях общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение иных пунктов предписания, содержащих требования в отношении иных объектов, в которых осуществляет деятельность Общество.

Таким образом, поскольку за нарушения, указанные в пунктах 1 предписания, общество не было привлечено к административной ответственности, требования пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы Общества в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.  

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества, и указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт неустранения нарушений, указанных в предписании, выявленных при проведении проверки, подтвержден материалами административного дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Следовательно, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом принято не было. Доказательств обратного суду заинтересованным лицом не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ не выявлено.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 190 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Обществом не исполнен п. 1 предписание административного органа в срок до 01.03.2018г.

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 02.03.2018г. Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы КоАП следует, что административная ответственность по ней возникает в связи с несоблюдением требований к устранению нарушений законодательства в сфере технического регулирования.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за данное нарушение федерального закона предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации отдельно не выделяет раздел нарушений законодательства о техническом регулировании, нормы закона, предусматривающие ответственность за их нарушение содержатся в разных разделах Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а за нарушение технического регламента законодательства РФ о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

В данном случае срок исполнения предписания, которое содержит требования об устранении нарушений обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, а также требований технических регламентов, невыполнение которого вменено обществу, установлен до 01.03.2018г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП не истек.

Судом не выявлено нарушений со стороны административного органа относительно процедуры привлечения к административной ответственности. При этом материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество не предприняло зависящие от него меры и не совершило необходимые действия для устранения замечаний, в целях недопущения совершения правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия общества  образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем,  суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к  тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

При этом в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что правонарушение не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям,  полагает, что административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, следовательно, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, т.к. носит неоправданно карательный характер.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину Общества обстоятельствах, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 150 000 руб. вместо 300 000 руб.,  предусмотренных санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО «Бургер РУС», расположенное по адресу: 119002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 06.05.2009г., к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  150 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л/с <***>), р/с № <***>, ИНН <***>, Банк получателя – Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москвы 705, КБК – 141 1 16 28000 01 6000 140, КПП 502901001, БИК 044525000, ОКТМО 46641 101, УИН 14104500001000199365, ЕИП 27719723690770401001.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                                           И.В. Гейц