Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А51-11484/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11484/2018
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Турянской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 59196,64 руб. по договору энергоснабжения № 15218 от 19.10.2015г.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.06.2018, паспорт)

от ответчика - не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» о взыскании задолженности за потребленную в марте 2018 электрическую энергию в сумме 58756,46 руб. пеню в размере 440,18 руб. за период с 21.04.2018 по 21.05.2018. рассчитанную в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35ФЗ от 26.03.2003, пеню за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 58756,46 руб. начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35ФЗ от 26.03.2003 в размере: с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с61-по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проводится судом в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившие в электронном виде 08.10.2018 уточненные требования в полном объеме, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с марта по июнь 2018 года в размере 179016,97 руб., пени за период с 21.04.2018 по 05.10.2018, рассчитанные в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 179016,97 руб. начиная с 08.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что основная задолженность за март 2018 года ответчиком погашена, данное требование не поддерживают. Сумма пени за просрочку оплаты задолженности за март 2018 составляет 1 195 рублей 69 копеек.

Суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения по задолженности за март 2018, а именно: исключение основного долга за март 2018 и уточнение суммы пени за просрочку оплаты данной задолженности – 1195 рублей 69 копеек.

В остальной части уточнения исковых требований по задолженности и пене за новый период (апрель – июнь 2018) суд данные уточнения не принял в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд, приняв во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении N 161/10 от 11.05.2010 пришел к выводу, что требования за апрель-июнь 2018 является самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска (требование об оплате задолженности за апрель-июнь 2018, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии, чем заявлялось первоначально).

Таким образом, истцом по существу заявлены новые требования, которые не приняты судом к рассмотрению, поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

По задолженности апрель-июнь 2018 и по просрочке ее оплаты публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» не лишается судебной защиты и имеет право обратиться за ее взысканием в суд с самостоятельным иском.

Аналогичная правовая позиция (ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5ААС от 13 марта 2017 г. по делу N А51-9353/2016, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ДВО от 22 марта 2017 г. N Ф03-6316/20160.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.10.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «СКС» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 15218 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1 к договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в приложении № 1.1 к договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) оплата за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных, приборов учета или по нормативу потребления коммунальной услуги и перечисляется покупателем денежных средств гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступил в силу с 01.11.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

На оплату электрической энергии, поставленной в марте 2018 в указанные в договоре многоквартирные дома (далее - МКД), истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 58756,46 рублей.

Факт передачи электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

ООО «СКС» задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной пени (с учетом уточнений).

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, счел исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статей 539, 544 ГК РФ, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, части 9, части 10 статьи 12 Закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 с 01.01.2017 в размер платы за содержание жилого помещения включаются расходы на электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, из расчета нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения на общедомовые нужды.

Соответственно на размер указанных расходов, включаемых в плату за содержание жилого помещения, уменьшается размер платы за коммунальные услуги за счет исключения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, все потребители в МКД, находящихся в управлении управляющих организаций, товариществ собственников жилья, кооперативов, с 01.01.2017 вносят плату за коммунальные услуги, только исходя из объемов электрической энергии, потребленных в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Фактически ответчик получал электрическую энергию, пользовался данной услугой в марте 2018.

Факт получения ответчиком электрической энергии, ее несвоевременная оплата ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: выставленными счет-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за март 2018, сведениями о расходе электроэнергии, соглашением о расчетах. Разница между объемом электроэнергии, потребленной МКД по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях за март 2018 составила сумму 58 756 рублей 40 копеек. Данная задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком оплачена.

Истец от иска в этой части не отказался от иска, а исключил из требований основной долг за март 2018 в сумме 58 756 рублей 40 копеек, что является его правом.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в абзаце втором пункта 26 которого указано, что следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и и своевременной оплате задолженности, в связи с чем на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Ответчик оплатил истцу задолженность за март 2108 в размере 58 756 рублей 40 копеек с просрочкой, после подачи искового заявления и принятия его к производству (иск принят к производству 07.06.2018, а оплаты произведены 28.06.2018,04.07.2018 и 11.07.2018).

Несвоевременность оплаты отпущенной электрической энергии послужила основанием для начисления ответчику пени за просрочку платежей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике», Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому за неисполнение денежных обязательств в установленные договором сроки, ответчику в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» правомерно была начислена пеня в размере 1 195, 69 руб., пени за период с 24.04.2018 по 11.07.2018.

Суд, проверив расчет истца по пени в сумме 1 195, 69 руб., начисленной на задолженность за март 2018, считает его арифметически верным, рассчитанным, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день вынесения решения - 7,5%.

Аналогичный вывод о применении ставки, действующей на день вынесения решения при взыскании неустойки в судебном порядке, соответствует разъяснениям вопроса 3 главы «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Контррасчет пени ответчиком не предоставлен, расчет истца не оспорен.

Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1.статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период пени за период с 24.04.2018 по 11.07.2018, составляет 1 195, 69 руб.

В части распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании статей 104 и 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Ответчик сумму задолженности за март 2018 оплатил после принятия иска к производству (иск принят 07.06.2018). Следовательно при расчете государственной пошлины учитываются основной долг и пени (58756.46+1 195, 69=59952,15).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, частично в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 195 рублей 69 копеек пени и 2 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» в доход федерального бюджета 30 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.