Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А09-1662/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1662/2018
город Брянск
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.04.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.04.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЧО ООО «Мир», п.Супонево Брянского района

к ООО «МЕТРОБЕТОН», р.п.Белые Берега

о взыскании 604 661 руб. 54 коп. долга и процентов, 50 000 расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.02.2018г. (до и после перерыва)

от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва)

у с т а н о в и л:

Частное охранное общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ЧО ООО «Мир»), п.Супонево Брянского района, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОБЕТОН» (далее – ООО «МЕТРОБЕТОН»), р.п.Белые Берега, 604 661 руб. 54 коп., в том числе 589 500 руб. долга по оплате оказанных услуг, 15 161 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 18.04.2018г. судом был объявлен перерыв до 19.04.2018г. 14 часов 30 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в порядке, установленном ст.163 АПК РФ в том же составе с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

01.08.2015г. между ООО «МЕТРОБЕТОН» (заказчиком) и ЧО ООО «Мир» (исполнителем) был заключен договор на оказание охранных услуг № 10-15.

По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, изложенных в ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (п.1.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, оплату которых последний своевременно и в полном объеме не произвел. В результате этого у ООО «МЕТРОБЕТОН» перед истцом образовалась задолженность в размере 589 000 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 161 руб. 54 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание охранных услуг № 10-15 от 01.08.2015г., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг в размере 589 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами на выполнение работ-услуг по договору № 6 от 31.01.17г., № 21 от 28.02.17г., №39 от 31.03.17г., № 53 от 30.04.17г., № 67 от 31.05.17г., № 81 от 30.06.17г., № 98 от 31.07.17г., № 107 от 31.08.17г., № 122 от 30.09.17г., № 137 от 31.10.17г., № 154 от 30.11.17г., № 172 от 31.12.17г., № 02 от 31.01.18г.; актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17г. по 15.12.17г. и за период январь 2018г., подписанными представителями сторон без возражений и замечаний.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате стоимости охранных услуг в размере 589 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2018г. составляет 15 161 руб. 54 коп. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 15 616 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 15 093 руб. 23 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 12.02.2018г. № 19 уплачено 7 800 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 7 293 руб. 23 коп. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Как следует из ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела, в том числе договором оказания юридических услуг № 1 от 01.02.2018г., расходным кассовым ордером № 1 от 01.02.2018г.

Удовлетворяя, таким образом, заявленное истцом требование, суд применительно к представленным в его обоснование документам исходит из разумного размера, понесенных им расходов, количества судебных заседаний по делу, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги (п.6.4. Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по иным категориям дела, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014г.), а также принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые ЧО ООО «Мир» судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера понесенных истцом расходов до 10 000 руб. суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку последним в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОБЕТОН», р.п.Белые Берега, в пользу частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Мир», п.Супонево Брянского района, 589 500 руб. долга, 15 161 руб. 54 коп. процентов, 7 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, довзыскать с доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОБЕТОН», р.п.Белые Берега, 7 293 руб. 23 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко