Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А69-3686/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3686/2019
12 марта 2020 г.
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 г. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317190100011938, адрес: <...>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, Монгун-Тайгинский кожуун, <...>) о взыскании 411 490,36 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ») о взыскании задолженности за поставленный товар по контрактам № Ф.2019.12250 от 25.01.2019, № Ф.2019.30615, № Ф.2019.30617 от 29.01.2019 в общей сумме 397 164,30 рублей, пеней в размере 19 181,53 рублей, а также пеней, начиная с 12.02.2020 до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от неуплаченной в срок суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) были заключены следующие контракты на поставку продуктов питания:

№ Ф.2019.12250 от 25.01.2019 (фрукты) на сумму 119 849 рублей;

№ Ф.2019.30615 от 29.01.2019 (прочие) на сумму 88 477 рублей;

№ Ф.2019.30617 от 29.01.2019 (молочные продукты) на сумму 214 141,50 рублей.

Согласно п.3.4 Контрактов срок поставки товара с момента заключения контрактов до 15.06.2019.

В соответствии с п. 2.2 контрактов оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контрактах, по факту поставки товара в течении 30 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной без замечаний на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Обязательство по поставке товаров по спорным контрактам истцом исполнено в полном объеме на общую сумму 422 467,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по контракту № Ф.2019.12250 от 25.01.2019 на сумму 25 304 рублей.

Оставшаяся задолженность за поставленный товар по контрактам составляет 397 163,50 рублей.

На основании пункта 7.3 контрактов истцом начислена неустойка за период с 16.03.2019 по 12.02.2020 в размере 19 181,53 рублей.

Претензия истца от 31.10.2019 о погашении долга не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара по спорным контрактам на общую сумму 422 467,50 рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 25 304 рублей, в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 397 163,50 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по контрактам является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2019 по 12.02.2020 в размере 19 181,53 рублей, а также начиная с 12.02.2020 до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от неуплаченной в срок суммы.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.3 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара по контрактам, на основании п. 7.3 контрактов, за истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2019 по 12.02.2020 в размере 19 181,53 рублей.

Проверив расчет неустойки по спорным контрактам, суд признает его верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница" (дата регистрации: 29.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668020, Республика Тыва, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317190100011938, дата регистрации: 17.07.2017, адрес:655002, <...>, ) задолженность по контрактам № Ф.2019.12250 от 25.01.2019, № Ф.2019.30615, № Ф.2019.30617 от 29.01.2019 в общей сумме 397 164,30 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам за период с 16.03.2019 по 12.02.2020 в размере 19 181,53 рублей, а также пени, начисленные на сумму задолженности 397 164,30 рублей, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.02.2020 до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак