Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А81-745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-745/2019
г. Салехард
12 марта 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья "Северный город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 617 500 рублей, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технократ" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Северный город" о взыскании долга в размере 617 500 рублей по договору № 29/ТО от 25.12.2015.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение суда, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 04.02.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 25 декабря 2015 года стороны подписали договор № 29/ТО, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Технократ" (подрядчик) обязалось оказывать товариществу собственников жилья "Северный город" (заказчику) услуги по комплексному техническому обслуживанию 5-ти пассажирских лифтов, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Энтузиастов, д. 4. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату. Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон.

Как следует из искового заявления, договор не прекращен, в период с 01.06.2017 по 31.12.2018 истцом оказаны услуги на 617 500 рублей, но не оплачены. Ответчику была направлена претензия № 357 от 11.12.2018 с требованием о погашении долга в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 29/ТО от 25.12.2015 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата по договору производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты: № 188 от 30.06.2017, № 227 от 31.07.2017, № 264 от 31.08.2017, № 302 от 30.09.2017, № 342 от 31.10.2017, № 389 от 30.11.2017, № 427 от 31.12.2017, № 18 от 31.01.2018, № 57 от 28.02.2018, № 89 от 31.03.2018, № 138 от 30.04.2018, № 168 от 31.05.2018, № 202 от 30.06.2018, № 235 от 31.07.2018, № 272 от 31.08.2018, № 304 от 30.09.2018, № 338 от 31.10.2018, № 372 от 30.11.2018, № 404 от 31.12.2018.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку услуги оказаны, то должны быть оплачены.

Ответчик доказательств оплаты в суд не представил, иск не оспорил.

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены, возражений по существу спора не заявлено, то исковые требования о взыскании с ответчика долга суд находит правомерными и обоснованными. Долг в размере 617 500 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Северный город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.04.2010, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.04.2012, 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 617 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 350 рублей. Всего взыскать 632 850 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба