Решение от 12 сентября 2020 г. по делу № А13-7333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7333/2020
город Вологда
12 сентября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании 1 036 729 руб. 16 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 1 013 813 руб. 06 коп., в том числе 954 073 руб. 39 коп. задолженности по доначисленной плате за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по сентябрь 2019 года, по государственному контракту энергоснабжения от 18 февраля 2019 года № 35010110000018, 59 739 руб. 67 коп. пеней за период с 19.12.2019 по 14.05.2020, а также пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 15.05.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании 08 сентября 2020 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 036 729 руб. 16 коп., в том числе 954 073 руб. 39 коп. задолженности за период с апреля по сентябрь 2019 года, 82 655 руб. 77 коп. пеней за период с 19.12.2019 по 08.09.2020; пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку размер обязательств ответчика за поставленную в период с апреля по сентябрь 2019 года электрическую энергию установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-11595/2019, № А13-16084/2019, № А13-20017/2019. Обязательства ответчика исполнены надлежащим образом, поэтому поставщик не вправе требовать внесения изменений в договор в части увеличения цены проданной электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании с доводами ответчика не согласился по мотивам, изложенным в возражениях на отзыв.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения № 35010110000018, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу пункта 1.2 контракта государственный заказчик принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Пунктом 4.5.2 контракта предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии (мощности) государственный заказчик оплачивает в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве платы за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

ООО «ССК» в период с апреля по сентябрь 2019 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по контракту обязательства по поставке электрической энергии. Однако при предъявлении счетов истец неверно применил тариф по четырем точкам поставки, поэтому 30.11.2019 предъявил ответчику корректировочные счета-фактуры, доначислив плату за электроэнергию, поставленную в казармы. Первоначально ООО «ССК» в отношении указанных точек поставки применило тариф для населения, утвержденный приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 25.12.2018 № 830-р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Вологодской области на 2019 год» (одноставочный тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 4 руб. 51 коп. / кВтч, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 4 руб. 67 коп. / кВтч, а также одноставочный тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах и приравненных к ним, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 3 руб. 15 коп. / кВтч, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 3 руб. 26 коп. / кВтч). Применение данного тарифа произошло по технической ошибке, поскольку указанный точки поставки не соответствуют примененному тарифу, следовало применить предельный уровень нерегулируемых цен по первой ценовой категории по уровню напряжения НН.

Поскольку ответчик исправленные счета-фактуры от 30.11.2019 не оплатил, ООО «ССК» претензией от 21.01.2020 потребовало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России погасить задолженность за поставленную тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании задолженности по доначисленной плате за потребленную в период с апреля по сентябрь 2019 года электрическую энергию в общей сумме 954 073 руб. 39 коп.

Предъявление исправительных счетов-фактур основано на нормах действующего налогового законодательства.

Исходя из положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец товаров, работ или услуг в случае, если он применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС, обязан выставлять на имя своего покупателя счета-фактуры на отгруженные им товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 1137) не допускает возможности внесения исправлений в первоначально выставленный счет-фактуру.

В счета-фактуры исправления вносятся продавцом путем составления новых экземпляров счетов-фактур (подпункт «б» пункта 1, пункт 7 раздела II приложения № 1 к Постановлению № 1137).

В настоящем споре изменение стоимости произошло в связи с исправлением технической ошибки, возникшей из-за неправильного ввода цены товара.

Нормами действующего законодательства внесение исправлений не ставится в зависимость от выполнения каких-либо условий: не требуется ни согласие покупателя, ни подписанный договор между сторонами, не имеет значения осуществлена оплата по первичному счете-фактуре или нет, оплачены товары добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2019 года в объеме, установленном актами приема-передачи, ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии за указанный период.

Истцом при первоначальном предъявлении стоимости поставленной электроэнергии в счетах-фактурах и актах приема-передачи ошибочно указана стоимость в меньшем размере, чем следовало. В связи с этим истцом путем внесения исправлений в ноябре 2019 года в счета-фактуры за апрель-сентябрь 2019 года изменена стоимость электроэнергии по четырем точкам поставки.

Довод ответчика о том, что объем поставленной электроэнергии, отраженный в актах приема-передачи электрической энергии, оплачен в полном объеме по стоимости, установленной истцом, несостоятелен, поскольку стоимость электроэнергии по ряду точек поставки была обоснованно скорректирована истцом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены их надлежащим исполнением. Обязательства ответчика по оплате стоимости поставленной электроэнергии в сумме доначислений по исправительным счетам надлежащим образом не исполнены.

Довод ответчика о тождественности исковых требований, заявленных и рассмотренных в рамках дел № А13-11595/2019 (апрель-май 2019 года), № А13-16084/2019 (июнь-июль 2019 года), № А13-20017/2019 (август-сентябрь 2019 года), и заявленных в настоящем деле, не может быть принят судом во внимание.

В силу пункта 2 части 1 стать 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако в рамках указанных дела не отсутствуют условия тождественности споров, поскольку предмет, основание исковых требований и субъектный состав не совпадают.

Предметом заявленных исковых требований по указанным выше делам являлось взыскание задолженности по неоплаченным счетам-фактурам за апрель-сентябрь 2019 года. Исковые требования по настоящему делу за период апрель-сентябрь 2019 года основаны на предъявленных и неоплаченных ответчиком исправительных счетах-фактурах, сформированных в ноябре 2019 года, то есть после вынесения судебных решений по делам № А13-11595/2019, А13-16084/2019, А13-20017/2019.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 82 655 руб. 77 коп. пеней за период с 19.12.2019 по 08.09.2020 и пеней из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что при нарушении государственным заказчиком сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с государственного заказчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию с учетом перерасчета не оплатил, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней. Судом расчет пеней проверен, ответчиком не оспорен, законодательству и условиям контракта не противоречит, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 367 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4015 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 1 036 729 руб. 16 коп., в том числе 954 073 руб. 39 коп. задолженности, 82 655 руб. 77 коп. пеней по состоянию на 08.09.2020; пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты; а также 23 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4015 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.03.2020 № 2811. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова