Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-10867/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10867/22-142-79
г. Москва
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-10867/22-142-79 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (192241, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 59, КОРПУС 2 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: 1067847545655, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7802348846, КПП: 781601001),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (115162, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388, КПП: 772501001) о взыскании задолженности в размере 1 672 652 руб. 08 коп., неустойки в размере 266 239 руб. 93 коп.,

третьи лица - Веников В.А., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬФАЦЕМ" (119002, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ А ПОМ I КОМ. 5, ОГРН: 5157746037026, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: 7723417293, КПП: 770401001)

при участии до перерыва 22.09.2022:

От истца – Денисов С.С. доверенность

От ответчика – Машинский И.А. доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены.

при участии после перерыва 29.09.2022:

От истца – Денисов С.С. доверенность

От ответчика – Плаксин А.Ю. доверенность

От третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд города с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" о взыскании задолженности в размере 672 556 руб. 08 коп., неустойки в размере 16 726 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Веников В.А., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬФАЦЕМ".

Ответчик представил отзыв, в котором указал следующего: поставка товара по 3 спорным УПД на сумму 227 412 руб. не осуществлялась; в материалах дела отсутствуют 3 универсальных передаточных документа на сумму 227 412 руб., на которые истец ссылается как на доказательства задолженности ответчика (УПД № 939705/23 от 30.06.2021 на сумму 136 800 руб., УПД № 985573/23 от 20.07.2021 на сумму 153 648 руб., УПД № 1007022/22 от 28.07.2021 (корректировка продажи) на сумму 63 036 руб.); истец в рабочем порядке предоставил ответчику вышеуказанные УПД на спорную сумму, однако в данных УПД отсутствуют печати и подписи ответчика, таким образом, поставка товара на спорную сумму не осуществлялась, все остальные УПД, приложенные к исковому заявлению, проведены и оплачены ответчиком; в этой связи, по мнению ответчика, сООО «ИБТ» в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» надлежит взыскать только задолженность в размере 445 144, 08 руб. и неустойку в размере 16 726,53 руб., а во взыскании остальной части задолженности – отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика с иском спорил в части, в том числе по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № Пв-119 от 29.01.2020 года.

Предметом Договора является передача Поставщиком строительных материалов и оплата Покупателем принятого товара.

В исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ООО «ИБТ» и содержащими оттиск его печати.

Согласно п. 6.2. Договора, ООО «ИБТ» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар (с учетом частичной оплаты) на сумму 672 556 руб. 08 коп. до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 16 726 руб. 53 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящее случае факт поставки истцом товара ответчику на сумму 672 556 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты поставленного товара, применительно к п. 6.2. Договора, наступил.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют 3 универсальных передаточных документа на сумму 227 412 руб., на которые истец ссылается как на доказательства задолженности ответчика (УПД № 939705/23 от 30.06.2021 на сумму 136 800 руб., УПД № 985573/23 от 20.07.2021 на сумму 153 648 руб., УПД № 1007022/22 от 28.07.2021 (корректировка продажи) на сумму 63 036 руб.), отклонены судом, поскольку, как следует из уточненного иска, расчета и пояснений ответчика, задолженность в сумме 672 556 руб. 08 коп. сформировалась по иным УПД (от 15.07.2021 №973984/28, от 23.07.2021 №994929/28, от 26.07.2021 №999611/23, от 27.07.2021 №1002297/23, от 28.07.2021 №1004153/22, от 28.07.2021 №1004525/12, от 28.07.2021 №1004309).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 672 556 руб. 08 коп., не опроверг и не оспорил факт поставки этого товара, не заявил о наличии претензий к его качеству, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору поставки № Пв-119 от 29.01.2020 года в размере 672 556 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. в результате нарушения ООО «ИБТ» сроков оплаты за товар по договору поставки № Пв-119 от 29.01.2020 года предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 1 процента от суммы не поставленного платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен и доказан, претензий к качеству поставленного товара не заявлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 7.3 договора в размере 16 726 руб. 53 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры договорной ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 726 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (ОГРН: 1127747040937, ИНН: 7704818388) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ОГРН: 1067847545655, ИНН: 7802348846) задолженность в размере 672 556 руб. 08 коп., неустойку в размере 16 726 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 894 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ОГРН: 1067847545655, ИНН: 7802348846) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2495 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 24.01.2022 № 6941.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова