Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-81746/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81746/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Дударов Руслан Ахметович (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Изогнутая 7, кв. 53, ОГРН: );

ответчики: 1) Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я ВО, д.9, лит.А., ОГРН: 1027810321758); 2) Федеральное дорожное агентство (адрес: 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д.4);

Третьи лица: 1) Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, 2)Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков,

при участии:

- от истца: Долгий А.Н. (доверенность от 30.10.2018),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 25.01.2021), 2) не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в размере 6 388 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб., а также при недостаточности денежных средств у Учреждение, взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства.

Определением суда от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области» (далее – Администрация) и Федеральное дорожное агентство.

Определением суда 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор).

Третьи лица и Росавтодор, извещенные о судебном разбирательстве в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что на его требования срок исковой давности не распространяется.

Представитель Учреждения возражал на иск, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного требования, а также не доказано ни наличие убытков, ни их размер.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости от 07.11.2011 года приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1109001:166, площадью 10 172 кв. м., расположенный но адресу: Ленинградская область, Выборгский Муниципальный район. Гончаровское сельское поселение, пос. Верхнее Черкасово (категория земель, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для размещения складских помещений). Право собственности на участок зарегистрировано 05.12.2011.

Как указывает истец, принадлежащий ему участок граничит с автомобильной дорогой федерального значения A-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг-граница с Финляндской Республикой (далее - дорога) на 133 километре (справа), и приобретался для создания объекта придорожного сервиса - площадки отдыха и пункта общественного питания. На момент государственной регистрации права собственности никаких сведений об обременении участка правами третьих лиц в государственном кадастре, а так же в других общедоступных публичных реестрах и базах не имелось.

Однако в апреле 2020 года истцом была получена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 года № 47/115/003/2020-1228, из которой следует, что на часть участка площадью 8 219 кв. метров 29.10.2013 зарегистрировано ограничение, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) - придорожная полоса федеральной автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург Выборг - граница с Финляндской Республикой. Основанием для внесения записи о наличии ограничений явилась карта-план от 29.10.2103 № 111/2013, объём ограничений определён в соответствии с Приказом Министерства транспорта России от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения».

Истец полагает, что его право собственности на использование и распоряжение участком после регистрации обременения было ограничено. При этом ФДА уведомлений предпринимателю о принятии решения об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос ФИО4 не направляло. Приобретая участок и объекты недвижимости, расположенный на нем, предприниматель не должен был и не мог оценить возможные риски, связанные с последующим использованием объектов недвижимости по желаемому им назначению в придорожной полосе, в связи с чем полагает, что с момента государственной регистрации ограничений в виде придорожной полосы, у него возникло право требовать от лица, в пользу которого установлены такие ограничения, убытков, предусмотренных статьей 26 Федерального Закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №342-ФЗ) и статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенной истцом оценке, в соответствии с заключением ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 229 от 08.07.2020 размер убытков по состоянию на 28.10.2013 составляет 6 388 495 руб.

Поскольку федеральная дорога А-181 передана в оперативное управление Учреждению, 03.08.2020 предприниматель направил Учреждению претензию с требованием возместить причиненные убытки.

Ответным письмом от 26.08.2020 Учреждение отказалось удовлетворять требования предпринимателя, ссылаясь на то, что ограничение земельного участка в виде придорожной полосы было введено еще Указом президента Российской Федерации от 27.06.1998 №727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» (далее – Указ №727) и существовало на момент приобретения предпринимателем земельного участка.

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец полагает, что в связи с установлением и государственной регистрацией ограничений прав на принадлежащий ему земельный участок в виде придорожной полосы федеральной автомобильной дороги у него возникли убытки в размере 6 388 495 руб., которые составляют разницу между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений и определены на основании заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 229 от 08.07.2020.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Границы придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг - граница с Финляндской Республикой, на участке км 47 - км 200 (Ленинградский, Выборгский районы Ленинградской области), установлены распоряжением уполномоченного государственного органа - Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 15.10.2013 № 1615-р.

Согласно пункту 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, который предусматривает, что в придорожных полосах запрещается строительство капитальных сооружений.

В указанных границах придорожной полосы оказалась и часть принадлежащего истцу земельного участка.

Частью 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ установлены основания возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости. Пунктом 4 данной нормы к указанным основаниям отнесено ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В пункте 3 названной статьи указано, что возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 57.1 Земельного кодекса РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Убытки возмещаются: гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков; собственникам зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства в случае, если строительство таких зданий, сооружений, объектов начато до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории и в отношении их не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием таких зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешений на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта).

Как указано в подпункте 2 пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ, убытки, причиненные ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, возмещает орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что убытки, связанные с установлением зоны с особыми условиями – придорожной полосы, возмещает орган, принявший решение об установлении этой зоны, то есть, применительно к рассматриваемому случаю – Росавтодор.

При этом требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств (пункт 13 статьи 57.1 ЗК РФ).

Наиболее детально порядок возмещения убытков, обусловленных установлением зон с особыми условиями, регламентирован в статье 26 Закона №342-ФЗ.

В частности, в пункте 23 статьи 26 названного Закона сказано, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные ограничения введены до даты официального опубликования Закона №243-ФЗ (04.08.2018), это означает, что положения названного Закона, в том числе о пятилетнем сроке, в течение которого может быть подано обращение о возмещении убытков, к истцу не применяется.

Однако, приведенное положение пункта 23 статьи 26 Закона №324-ФЗ не свидетельствует о том, что в отношении требований, предъявленных истцом, в принципе не применяется срок исковой давности, это лишь означает, что в рассматриваемом случае применяются общие сроки исковой давности.

Помимо этого в пункте 33 статьи 26 Закона №324-ФЗ указано, что в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Согласно пункту 35 той же нормы возмещение правообладателям указанных в части 33 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества убытков, причиненных ограничением прав таких правообладателей в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, в соответствии со статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляется, положения части 25 настоящей статьи не применяются.

Судом установлено, что ограничения в виде придорожной полосы федеральной дороги установлены законодательством еще в 1998 году Указом Президента №727, а в последующем – Законом №257-ФЗ. То есть, спорные ограничения существовали в силу закона в отношении участка истца независимо от внесения сведений о них в ЕГРН еще до приобретения участка предпринимателем. Приобретая участок, расположенный вдоль федеральной трассы, истец должен был знать о существующих ограничениях, поскольку Закон №257-ФЗ и Указ №727 являются официальными нормативными актами, опубликованы в установленном порядке и действуют на территории всей страны. Фактически истец, не оспаривая законность принятия распоряжения об установлении границ придорожных полос, просит о возмещении убытков, причиненных по сути самим фактом установления таких границ, которые существовали на момент приобретения им земельного участка.

Истец требует возмещения убытков в связи с частичным попаданием в границы придорожных полос автодороги принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (его части), при том, что в силу положений пункта 33 статьи 26 Закона №324-ФЗ возможность использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования не утрачена, а доказательства невозможности расположения объектов придорожного сервиса на части участка, в отношении которой ограничения не установлены, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у него убытков, не обосновал предъявление требований к Учреждению, обратился в суд с требованием с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.