Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А62-8099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.03.2020Дело № А62-8099/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" о взыскании задолженности по договору № 03/2018 на оказание охранных услуг от 08.06.2018 в размере 213 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 12.03.2020 в размере 11 743 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором № 03/2018 на оказание охранных услуг от 08.06.2018, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" (заказчик), истец выполнил взятые на себя обязательства и оказал услуги по охране территории строительной площадки. Ответчиком обязательства по оплате принятых услуг в полном объёме не исполнены, что привело к образованию задолженности. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании до перерыва слушания дела представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, а также дополнительного обоснования, изложенного в представленных в материалы дела письменных пояснениях (л.д.136-141).

В судебное заседание после перерыва слушания дела представитель истца не явился.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Мотивированный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчёт задолженности не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" (заказчик) заключен договор № 03/2018 на оказание охранных услуг от 08.06.2018 (далее – договор) (л.д.33-38).

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по:

- защите жизни и здоровья граждан;

- охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

- консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель осуществляет охрану территории строительной площадки, на которой ведутся строительные работы: «Реконструкция очистных сооружений ст. Смоленск – Сортировочный», расположенному по адресу: 214010, <...>, а также имущества, подсобных помещений спецтехники, принадлежащих заказчику на праве собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении».

Разделами 3 и 3 договора, стороны согласовали права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг, сроки и особые условия оплаты по договору определены Протоколом соглашения об оплате охранных услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора) (л.д.38).

Стороны согласовали пунктом 4.3 договора, что оплата за охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком суммы о настоящему договору на расчётный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней со дня выставления заказчику исполнителем счета и подписания сторонами акта выполненных работ.

Разделом 5 договора, стороны согласовали ответственность сторон.

Согласно пункту 7.1 договора, договор заключен на срок 1 (один) год и вступает в силу с 12 час. 00 мин. 08.06.2018.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из обязательств возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В данном случае истец оказывал услуги ответчику на территории строительной площадки, на которой ведутся строительные работы: «Реконструкция очистных сооружений ст. Смоленск – Сортировочный», расположенному по адресу: 214010, <...>, а также имущества, подсобных помещений спецтехники, принадлежащих заказчику на праве собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении».

Истец во исполнение договора представил акты выполненных работ: № 187 от 30.06.2018 на сумму 54 000 руб. (л.д.78); № 215 от 31.07.2018 на сумму 74 400 руб. (л.д.79); № 244 от 31.08.2018 на сумму 74 400 руб. (л.д.80); № 281 от 30.09.2018 на сумму 72 000 руб. (л.д.145); № 312 от 31.10.2018 на сумму 72 000 руб. (л.д.81); № 341 от 30.11.2018 на сумму 72 000 руб. (л.д.82); № 374 от 31.12.2018 на сумму 76 800 руб. (л.д.83); № 030 от 31.01.2019 на сумму 74 400 руб. (л.д.84); № 069 от 28.02.2019 на сумму 67 200 руб. (л.д.85), № 104 от 31.03.2019 на сумму 74 400 руб. (л.д.39); № 145 от 30.04.2019 на сумму 72 000 руб. (л.д.147); № 189 от 31.05.2019 на сумму 74 400 руб. (л.д.149); № 208 от 30.06.2019 на сумму 72 000 руб. (л.д.151), всего на общую сумму 930 000 руб., а также счета (л.д.144, 146, 148, 150); книга приёма-сдачи поста общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Водяной» (л.д.163-172).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

19.06.2019 ответчик обратился в адрес истца с сообщением об отказе от исполнения заключённого договора № 03/2018 от 08.06.2018 с 01.07.2019 (л.д.157).

В связи с наличием задолженности истец 21.06.2019 исх. № 19 обратился в адрес ответчика с претензией (л.д.57, 159, 160, 161), указав на расторжение с 01.07.2019 договора № 03/2018 от 08.06.2018.

В соответствии с сообщением общества с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" от 26.06.2019 (л.д.49, 162), общество с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" не отказывается от исполнения обязательств в части оплаты в связи с расторжением договора № 03/2018 от 08.06.2018, гарантирует оплату до 31.07.2019.

Требования претензии в полном объеме ответчиком не исполнены.

При этом, ответчиком произведена частичная оплата задолженности (л.д.54, 88).

Возражения относительно оказанных истцом услуг, а также доводов искового заявления ответчиком не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приняты оказанные истцом услуги в полном объеме, без каких-либо оговорок.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 213 600 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 12.03.2020 в размере 11 743 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт того, что со стороны общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" нарушены условия договора в части исполнения обязательств, судом установлен и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, размер процентов не превышает суммы арифметического расчёта. Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет процентов и период просрочки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 17.03.2020 в размере 11 918 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 213 600 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство КАПИТАЛ+» (исполнитель) (далее – договор) (л.д.126-127).

В соответствии с пунктом 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять представительство в суде по делу № А62-8099/2019.

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов в судебном процессе суда.

При этом в соответствии с пунктом 3 договора:

- заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с п. 4 договора в предусмотренные договором сроки (оплатить по договору);

- предоставить исполнителю в течение 7 дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком, в т.ч. надлежащим образом оформленную доверенность, а также документы или другие доказательства, дополнительно указанные исполнителем в качестве доказательной базы;

- принять выполненную исполнителем работу по договору.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб., которые оплачиваются до начала разбирательства в суде.

В соответствии с пунктом 11 договора, начало оказания услуг: 12.12.2019; окончание оказания услуг: до момента исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные услуги оплачены согласно платежному поручению № 612 от 12.12.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д.128).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (утверждены Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол № 3 от 30 марта 2016 г. (в ред. от 6 сентября 2018 г.), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 3500 руб.; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимается во внимание, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, спор рассмотрен в трёх судебных заседаниях, представителем истца подготавливались дополнительные доказательства, подававшиеся в письменном виде, указанный спор может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат по сравнению с иными делами, не представляющими особой сложности) и, соответственно, за основу могут быть взяты минимальные расценки.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства и с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые не превышают минимальных расценок, сложившихся в Смоленской области и складываются из стоимости подготовки искового заявления – 12 000 руб., ведения дела представителями истца в суде первой инстанции – 13 000 руб., с учётом пределов заявленной истцом ко взысканию стоимости оказанных юридических услуг, определённой представленным в материалы дела договором.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 16 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 370 от 12.08.2019 на сумму 6 000 руб. (л.д.7), № 405 от 23.08.2019 на сумму 4 200 руб. (л.д.68), № 625 от 13.12.2019 на сумму 6 000 руб. (л.д.98).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной 225 518 руб. 17 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 510 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 7 510 руб. (обращение с исковым заявлением при цене иска 225 518 руб. 17 коп.), 3 000 руб. (обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 690 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Водяной" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 225 518 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в размере 213 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 17.03.2020 в размере 11 918 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 213 600 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 10 510 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Шериф-Конвой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 5 690 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 625 от 13.12.2019, о чём выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев