Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-314584/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314584/19-118-1340
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «СПИИРАН-НТБВТ»

о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.10.2017 №1718187101222432209022682 в размере 6 862 267,67 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 207/4/226д от 22.07.2019 г., ФИО3 по дов. от 09.04.2019 г. (диплом ААН 1500576 от 30.06.2015 г.),

от ответчика: ФИО4 по дов. от 13.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с АО «СПИИРАН-НТБВТ» неустойки по государственному контракту от 30.10.2017 №1718187101222432209022682 в размере 6 862 267,67 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «СПИИРАН - НТБВТ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30 октября 2017 г. № 1718187101222432209022682 на выполнение работ - программно-аппаратной комплекс системы освещения обстановки командных пунктов соединений, объединений флотов (флотилий), штабов соединений (ПАК «Алеврит») - авторский и технический надзор, установка, монтаж, наладка и настройка ПАК «Алеврит» на объектах Военно-Морского Флота и Вооружённых Сил Российской Федерации, настройка, сдача личному составу.

Согласно п. 2.1. контракта исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 14.2 контракта работы должны быть выполнены в срок с даты вступления контракта в силу до 10 ноября 2018 г., т.е. по 09 ноября 2018 г. включительно, в том числе: в 2017 г. -до 10 ноября 2017 г., т.е. по 09 ноября 2017 г. включительно, в 2018 г. - до 10 ноября 2018 г., т.е. по 09 ноября 2018 г. включительно.

Цена контракта составляет 55 000 000 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 7.16 контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что исполнитель часть работ выполнил с просрочкой, что подтверждают акты сдачи приемки выполненных работ.

По состоянию на 27.06.2019 года исполнителем работы в полном объеме не выполнены.

Просрочка исполнения обязательств за период с 10 ноября 2017 г. по 27 июня 2019 г. составляет 595 дней.

Согласно п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту складывается из следующих показателей: (цена контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 09 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. - 8,25%, с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. - 7,75%, с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. - 7,5%, с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. - 7,25%, с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. - 7,5%, с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. - 7,75%, с 17 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г. - 7,5%.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 6862267,67 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требование оплаты неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неверное произведение расчета неустойки истцом, поскольку она начислена на всю сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ, что противоречит принципу юридического равенства.

Данные возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 10.2 контракта следует, что неустойка рассчитывается от цены контракта с учетом произведенных ответчиком поставок.

Представленный истцом расчет неустойки составлен в соответствии с условиями п. 10.2 контракта, поскольку неустойка рассчитана от цены контракта, уменьшенной на сумму обязательств, фактически исполненных ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет неустойки без учета надлежащего исполнения части работ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СПИИРАН-НТБВТ» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 6 862 267 руб. 67 коп.

Взыскать с АО «СПИИРАН-НТБВТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 311 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова