Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А72-8106/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8106/2020

28.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Ульяновск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» (445003, <...>, эт.1, каб.6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 191 878 руб. задолженности, 11 464 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 37 000 руб. 00 руб. расходов по ответственному хранению товара с оплатой расходов по день фактического приема товара от истца, неустойки в размере 5 774 руб. 56 коп.

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от ООО «АвтоРезерв-Юг» – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» о взыскании 191 878 руб. задолженности, 11 464 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

04.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 000 руб. 00 руб. расходов по ответственному хранению товара с оплатой расходов по день фактического приема товара от истца, неустойки в размере 5 774 руб. 56 коп.

Определением от 31.08.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» было принято судом к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 57 746 руб. 60 коп. рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 464 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.10.2020 представитель ИП ФИО2 настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, просит приобщить к материалам дела пояснения.

Представитель ООО «АвтоРезерв-Юг» настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, просит приобщить к материалам дела пояснения.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП ФИО2 просит приобщить к материалам дела сертификаты.

Представитель ООО «АвтоРезерв-Юг» возражает против приобщения к материалам дела сертификатов, представленных представителем ИП ФИО2

Суд приобщил к материалам дела сертификаты, поступившие от представителя ИП ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования «АвтоРезерв-Юг» подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 01.08.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и ООО «АвтоРезерв-Юг» (Покупатель) был заключен договор поставки №УС912 (далее «Договор»), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар (запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д.), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.07.2019, 31.07.2019, 19.08.2019, содержащими подпись представителя ответчика и печать ответчика.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.4.1 договора Покупатель обязуется оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 рабочих дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, определяемой датой подписания товарной накладной.

Как указывает истец в иске, товар был оплачен ответчиком частично на сумму 203 780 руб. 00 коп., оставшаяся сумма в размере 191 878 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

27.05.2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара, к которой истец приложил расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Ответчик претензию оставил без ответа.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до суммы 57 746 руб. 60 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Указывает, что ходе исполнения указанного договора поставки истец неоднократно поставлял ответчику товар с нарушением условий п. 5.1. договора, в том числе такое нарушение было допущено истцом и при поставках товара по заявленным УПД №278 от 11.07.2019 г, №317 от 31.07.2019 г., №350 от 19.08.2019 г.

Данные нарушения были зафиксированы ответчиком, как им указано, в соответствующих актах.

Также в отзыве ответчик пояснил, что неоднократно заявлял истцу требования о предоставлении документов, удостоверяющих качество и комплектность товара. Последние такие требования ответчиком были заявлены истцу 18.05.2020 г. исх. №149, 25.06.2020 г. исх. №157, которые истец добровольно не удовлетворил, оставив их без ответа.

В связи с тем, что истец не передал ответчику документы, удостоверяющие качество и комплектность товара, ответчик своим заявлением от 15.07.2020 г. исх. №163 уведомил истца об отказе от части товара, в отношении которых истец не предоставил указанные документы.

Кроме того, ООО «АвтоРезерв-Юг», не соглашаясь с исковыми требованиями, заявило встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 000 руб. 00 руб. расходов по ответственному хранению товара с оплатой расходов по день фактического приема товара от истца, неустойки в размере 5 774 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не были представлены документы, удостоверяющие качество и комплектность товара ответчик уведомил истца о принятии указанного товара на ответственное хранение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на встречное исковое заявление ответчика, ссылаясь на п. 5.4. договора от 01.08.2017 года указывает, что в момент подписания накладной Покупатель проверяет тарное количество товара и наличие/отсутствие тарных мест.

По мнению истца по первоначальному иску, при приемке товара ответчик знал об отсутствии сертификатов качества на некоторые товары, однако принял товар без замечаний подписал передаточные документы, непосредственно после принятия товара не заявил об их ответственном хранении.

В связи с чем, ФИО2 просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.6 договора поставки, в случае несоответствия товара условиям настоящего договора, Поставщик в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения претензии обязан по требованию Покупателя осуществить диагностику/замену поставленного товара либо возвратить Покупателю денежные средства в размере стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям договора.

Согласно п. 5.7. договора поставки, товар, не соответствующий условиям договора, поставщик обязан за свой счет вывезти в сроки, указанные в п. 5.5. настоящего договора. За превышение сроков вывоза товара более чем на 10 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке принять решение по распоряжению несоответствующим товаром и/или выставить поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не вывезенного в срок товара, несоответствующего условиям настоящего договора. Расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом поставщику, подлежат возмещению поставщиком в течение 7 календарных дней с момента их предъявления покупателем.

В соответствии со ст. ст. 456, 464, 483 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 ст. 483 ГК РФ).

Покупателем действия, предусмотренные ст.ст. 464, 483 ГК РФ, выполнены не были, разумный срок для передачи сертификатов на товар после получения товара Продавцу не назначался. В разумный срок покупатель от товара не отказался.

Акты об отсутствии документов при поставке товара, удостоверяющих качество и комплектность товара (сертификатов соответствия, иные), копии которых представлены в материалы дела (л.д. 28-39), со стороны поставщика не подписаны. Доказательств направления ответчиком указанных актов в адрес истца не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В универсальных передаточных документах, подтверждающих отгрузку товара, отсутствуют отметки, свидетельствующие о наличии разногласий со стороны Покупателя. Товар был принят ответчиком без замечаний. Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2019 год (по состоянию на 31.12.2019) содержащий печать и подпись ответчика и подтверждающий наличие задолженности перед истцом по первоначальному иску в сумме 191 878 руб. 00 коп. (то есть на сумму первоначальных исковых требований).

Из требований, направлявшихся ответчиком о представлении документов, удостоверяющих качество и комплектность товара, следует, что они датированы 18.05.2020, 25.06.2020, тогда как отгрузка товара была произведена истцом по первоначальному иску 11.07.2019, 31.07.2019, 19.08.2019, соответственно сроки их направления не являются разумными.

Следовательно, товар был принят ответчиком, об отказе от товара и принятии его на ответственное хранение непосредственно после передачи поставщиком, либо в разумный срок ответчик истца письменно не уведомил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «АвтоРезерв-Юг» о к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 000 руб. 00 руб. расходов по ответственному хранению товара с оплатой расходов по день фактического приема товара от истца, неустойки в размере 5 774 руб. 56 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании основного долга за неоплаченный товар в сумме 57 746 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 464 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, оспаривая данное требование, считает его незаконным, поскольку Договором (п. 7.2.) установлен иной вид ответственности сторон Договора за нарушение сроков поставки и оплаты товара - неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, исчисляя со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, но не более 10% от этой суммы.

Проверив расчет истца, суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос № 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в данном случае размер процентов должен определяться в размере, установленном в п. 7.2 договора.

Судом удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 57 746 руб. 60 коп.

57 746 руб. 60 коп. * 10 % = 5 774 руб. 66 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 5 774 руб. 66 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в сумме 4 298 руб. 84 коп. подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 57 746 руб. 60 коп. – основной долг, 5 774 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 298 руб. 84 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 298 руб. 84 коп.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоРезерв-Юг» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.