Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А76-19206/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19206/2019
06 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Огурцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозтехника», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 47 059 руб. 77 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозтехника» (далее – ответчик, ООО ТД «Сельхозтехника»), о взыскании 43 294 руб. 56 коп. задолженности по договору на поставку газа №16-13-0138 от 06.03.2017 за декабрь 3028 года – март 2019 года, неустойки за период с 16.01.2019 по 20.05.2019 в размере 3 554 руб. 98 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного газа.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 29-30).

Определением от 24.09.2019 судебное разбирательство отложено на 29.10.2019 (л.д. 41-42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 43), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о от 21.04.2019 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 44): 454028, <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 43).

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454028, <...> (л.д. 44).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ООО ТД «Сельхозтехника» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалы дела 06.08.2019 от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании 10 784 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 1 348 руб. 10 коп. за период с 16.08.2018 по 25.02.2019, на основании п. 1 ч. 1 чт. 148 АПК РФ (л.д. 35).

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Челябинской области рассматривалось дело № А76-7748/2019 по иску ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ООО Торговый Дом «Сельхозтехника».

По итогам рассмотрения дела вынесено решение от 07.05.2019 о взыскании с ООО ТД «Сельхозтехника» в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» задолженности за газ, поставленный с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 10 784 руб. 76 коп. и неустойки за период с 16.08.2018 по 25.02.2019 в сумме 1 558 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

При этом из содержания п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (ч. 3 ст. 127 АПК РФ).

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования заявителя, на которых заявитель их основывает.

Поскольку принятие двух решений по тождественным делам недопустимо, исковое заявление в части требования о взыскании 10 784 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 1 348 руб. 10 коп. за период с 16.08.2018 по 25.02.2019, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований уменьшен: просит взыскать с ответчика 32 509 руб. 80 коп. задолженности за январь-март 2019 года, неустойку за период с 16.02.2019 по 20.05.2019 в размере 2 206 руб. 88 коп. (л.д. 35).

Судом уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ принято.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 32 509 руб. 80 коп. задолженности за январь-март 2019 года, неустойки за период с 16.02.2019 по 20.05.2019 в размере 2 206 руб. 88 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ООО ТД «Сельхозтехника» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 16-13-0138 (л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно и оплачивать природный газ в объемах, установленных п. 2.1 договора.

Учет количества газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора учет газа, поставленного по настоящему договору, определяется исходя из:

- показаний коллективных приборов учета газа, принадлежащих Покупателю и отвечающих требованиям, указанным в Техническом соглашении к настоящему договору;

- при отсутствии коллективных приборов учета газа по показаниям индивидуальных приборов учета газа, установленных в жилых помещениях абонентов, а в отношении лиц, не имеющих приборов учета, исходя из нормативов потребления газа, установленных уполномоченным органом.

Согласно п. 5.1 договора покупатель рассчитывается за поставленный по настоящему договору газ по розничным ценам на природный газ с учетом НДС. Цена на момент подписания настоящего договора поставщиком составляет: для целей приготовления пищи и горячего водоснабжения 4116 рублей за 1000 м.куб.

Объем поставленного/принятого газа определяется в соответствии с и.п.4.2, 4.7 настоящего договора (п. 5.3 договора).

Размер платы за поставленный/принятый газ рассчитывается как произведение объема поставленного/принятого газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.6 покупатель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать объем газа, поставленный поставщиком, и определенный в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В силу п. 9.6-9.7 договор заключен с момента подписания по 31 декабря 2017 года и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие 02 декабря 2016 года. По расчетам договор действует до их полного завершения.

Если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит новый договор, настоящий договор считается пролонгированным наследующий год.

06.03.2017 сторонами подписано техническое соглашение к договору поставки газа (л.д. 13-14).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 541 ГК РФ, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.

В соответствии со ст. 454, 485 ГК РФ цена договора поставки не является существенным условием договора.

Суд, проанализировав условия договора № 16-13-0138 от 06.03.2017, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

В период действия договора с января по март 2019 года истец поставил ответчику газ и выставил в адрес ответчика счета-фактуры для оплаты поставленного газа № ЧР000010482 от 31.03.2019 на сумму 8 583 руб. 49 коп., № ЧР000005787 от 28.02.2019 на сумму 12 236 руб. 33 коп., № ЧР000000627 от 31.01.2019 на сумму 11 689 руб. 98 коп. (л.д. 14-17).

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Ответчиком поставленный в спорный период газ не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 32 509 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.04.2019 № ДП000002003 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в январе - марте 2019 года подтвержден материалами дела (л.д. 15-17), ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела не представил, факт поставки газа истцом в январе - марте 2019 года не оспорил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО ТД «Сельхозтехника» доказательства оплаты поставленного газа в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по договору № 16-13-0138 от 06.03.2017 за январь - март 2019 года в размере 32 509 руб. 80 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2019 по 20.05.2019 в размере 2 206 руб. 88 коп. (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.7 договора, если в сроки, установленные в п. 5.6, оплата на расчетный счет поставщика не поступила или поступила частично, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с положениями п. 5.7, что является его правом и не нарушает интересов ответчика.

Поскольку ответчиком поставленный газ оплачен несвоевременно, истцом правомерно произведено начисление неустойки за период 16.02.2019 по 20.05.2019 в размере 2 206 руб. 88 коп. (л.д. 37).

Судом расчет неустойки, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного истцом газа подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 206 руб. 88 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 34 716 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № 9539 (л.д. 4).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» в части взыскания 10 784 руб. 76 коп. задолженности, неустойки в размере 1 348 руб. 10 коп., оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 32 509 руб. 80 коп. задолженности, неустойку в размере 2 206 руб. 88 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.