Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-11798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11798/2020
14 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 6, ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 11 222 593 руб. 57 коп.,

в отсутствие явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница № 6 (далее – истец, МАУЗ ГКБ № 6) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 2 485 600 руб., пени по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 49 222 руб. 68 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 8 530 245 руб. 69 коп., пени по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 157 525 руб. 20 коп. (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 53-56).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2020 исковое заявление принято к производству.

От ПАО «ЧМК» письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, в ходатайстве от 20.05.2020 № 50-3-134 (л.д. 44) ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг по спорным договорам в полном объеме и в надлежащем качестве. Истцом не представлено доказательств выставления и направления в адрес ответчика счетов-фактур, и, поскольку обязательство по направлению в адрес ответчика счетов-фактур со стороны истца не исполнено, факт возникновения обязанности по оплате услуг истцом не доказан. Ответчик также указал, что представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не содержат документального подтверждения полномочий лица, подписавшего их от имени ПАО «ЧМК».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 (л.д. 18-20, далее – договор № 33у/19 от 28.12.2018), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников ПАО «ЧМК», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 33у/19 от 28.12.2018 исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ): 01.01.2019; срок сдачи: 31.12.2019.

В силу п. 3.1. договора № 33у/19 от 28.12.2018 стоимость обязательного периодического осмотра работающих во вредных и (или) опасных производственных факторах на 2019 год, определяется согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет: мужчина - 1 490 рублей 00 копеек за одного осмотренного (обследованного), женщина - 2 046 рублей 00 копеек за одну осмотренную (обследованную), НДС не предусмотрен законодательством РФ.

Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.3 договора № 33у/19 от 28.12.2018).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.16 договора № 33у/19 от 28.12.2018).

Между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 (л.д. 16-19, далее – договор № 32у/19 от 01.01.2019), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию первичной медико-санитарной помощи, а также по осуществлению мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на металлургическом производстве, по предупреждению и профилактики профессиональных заболеваний, соблюдению мер обеспечения сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций на здравпунктах и в отделении Скорой медицинской помощи (ОСМП), находящихся на территории ПАО «ЧМК», в том числе лечебно-профилактических услуг (врачом-терапевтом на центральном здравпункте (Коммунистическая, 2а)) (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 32у/19 от 01.01.2019 исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ) - 01.01.2019; срок сдачи - 31.12.2019.

В силу п. 3.1. договора № 32у/19 от 01.01.2019 стоимость услуг по договору на 2019 год составляет 34 120 982 рубля 78 копеек. Ежемесячная стоимость услуг по договору с 01 января 2019 года составляет 2 843 415 рублей 23 копейки. НДС не предусмотрен законодательством.

Расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ) (п. 3.3 договора № 32у/19 от 01.01.2019).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (п. 4.16 договора № 32у/19 от 01.01.2019).

По факту оказания истцом ответчику услуг за период с октября по декабрь 2019 г. по договору № 33у/19 от 28.12.2018 сторонами подписаны акты об оказании услуг № 1016 от 31.10.2019 на сумму 1 053 568 руб. (л.д. 21), № 1219 от 30.11.2019 на сумму 956 052 руб. (л.д. 22), № 1300 от 30.12.2019 на сумму 459 234 руб. (л.д. 23), № 1350 от 15.01.2020 на сумму 16 746 руб., всего на сумму 2 485 600 руб.

По факту оказания истцом ответчику услуг за период с октября по декабрь 2019 г. по договору № 32у/19 от 01.01.2019 сторонами подписаны акты об оказании услуг № 1011 от 31.10.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 29), № 1154 от 30.11.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 30), № 1299 от 30.12.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 31), всего на сумму 8 530 245,69 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг по договору № 33у/19 от 28.12.2018, по договору № 32у/19 от 01.01.2019 истцом ответчику направлена досудебная претензия от 12.02.2020 исх. № 423 с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 11 079 659 руб. 39 коп. с учетом начисленной неустойки (л.д. 10-13, 14, 15-17).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения МАУЗ ГКБ № 6 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников ПАО «ЧМК», занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

Между МБУЗ ГКБ № 6 (исполнитель) и ПАО «ЧМК» (заказчик) также был подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию первичной медико-санитарной помощи, а также по осуществлению мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на металлургическом производстве, по предупреждению и профилактики профессиональных заболеваний, соблюдению мер обеспечения сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций на здравпунктах и в отделении Скорой медицинской помощи (ОСМП), находящихся на территории ПАО «ЧМК», в том числе лечебно-профилактических услуг (врачом-терапевтом на центральном здравпункте (Коммунистическая, 2а)) (далее - «услуги» / «медицинские услуги»).

Действительность и заключенность указанных договоров как в ходе их исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оспариваемых договорах.

Согласно п. 3.3 договора № 33у/19 от 28.12.2018 и договора № 32у/19 от 01.01.2019 расчеты осуществляются в течение 30 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истец представил в материалы дела:

- по договору № 33у/19 от 28.12.2018 – акты об оказании услуг № 1016 от 31.10.2019 на сумму 1 053 568 руб. (л.д. 21), № 1219 от 30.11.2019 на сумму 956 052 руб. (л.д. 22), № 1300 от 30.12.2019 на сумму 459 234 руб. (л.д. 23), № 1350 от 15.01.2020 на сумму 16 746 руб., всего на сумму 2 485 600 руб.;

- по договору № 32у/19 от 01.01.2019 – акты об оказании услуг № 1011 от 31.10.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 29), № 1154 от 30.11.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 30), № 1299 от 30.12.2019 на сумму 2 843 415 руб. 23 коп. (л.д. 31), всего на сумму 8 530 245,69 руб.

Обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по договору № 33у/19 от 28.12.2018, по договору № 32у/19 от 01.01.2019 в заявленный в иске период ПАО «ЧМК» не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не содержат документального подтверждения полномочий лица, подписавшего их от имени ПАО «ЧМК», отклоняются судом, так как помимо подписи со стороны ПАО «ЧМК» акты также содержат печать ответчика, действительность и достоверность которой ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 122 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 указанного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной статьи при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Согласно разделу 7 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержденных Росархивом) (далее - Методические рекомендации) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

В соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

Инструкция может иметь следующие разделы:

- перечень печатей, используемых в организации;

- места хранения и должности лиц, имеющих право пользования печатями;

- порядок пользования печатями.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Доказательств фальсификации печати в деле нет, об указанном ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял. Факт утери печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе ответчиком документально не подтверждены.

С учетом изложенного безотносительно наличия у расписавшегося от имени ПАО «ЧМК» лица в рассматриваемых актах полномочий на их подписание суд исходит из того, что факт проставления печати на актах свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в данных актах.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг на стороне ответчика не возникла ввиду непредставления истцом ответчику соответствующих счетов-фактур для оплаты оказанных услуг, отклоняется судом в силу следующего.

Наличие в спорном договоре условия о том, что оплата оказанных услуг производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает заказчику право не оплачивать оказанные услуги, если заказчик не направил подрядчику претензию и не отказался от принятия результатов услуг.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем его передача или непередача сами по себе не могут рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также статей 711, 746 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате результата работ связана с обстоятельством их принятия заказчиком, а, следовательно, не зависит от предъявления подрядчиком счета или счета-фактуры.

В рассматриваемом случае заказчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ подрядчик обязан выставить заказчику работ счет-фактуру не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после приемки оказанных услуг в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе, установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору по оплате оказанных и принятых услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг, отраженных в вышеуказанных актах об оказании услуг, на общую сумму 11 015 845,69 руб. и отсутствия указанной задолженности перед истцом ПАО «ЧМК» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований МАУЗ ГКБ № 6 о взыскании с ПАО «ЧМК» задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 2 485 600 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 8 530 245 руб. 69 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.16 договора 33у/19 от 28.12.2018 в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 4.16 договора № 32у/19 от 01.01.2019.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ПАО «ЧМК» не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договорам, что установлено судом при рассмотрении заявленного иска, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 49 222 руб. 68 коп., пени по договору № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 157 525 руб. 20 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки (л.д. 53-55), и суд признает расчет арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Иск МАУЗ ГКБ № 6 к ПАО «ЧМК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 11 222 593 руб. 57 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 79 113 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 78 956 руб., что подтверждено платежным поручением № 132807 от 23.03.2020 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 78 956 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Недоплаченная государственная пошлина по уточненному иску в размере 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу муниципального автономного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 6 задолженность по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 2 485 600 руб., пеню по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 33у/19 от 28.12.2018 в размере 49 222 руб. 68 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 8 530 245 руб. 69 коп., пеню по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 32у/19 от 01.01.2019 в размере 157 525 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 78 956 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 157 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков