Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А55-885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-885/2021
05 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года дело

по иску производственного кооператива «Строитель»

к Администрации городского округа Самара.

о признании договора состоявшимся и о признании права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Производственный кооператив «Строитель» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с исковыми требованиями, а именно:

1.Признать договор купли-продажи основных средств от 10.07.1989 года, заключенный между Заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель» состоявшимся.

2.Признать право собственности ПК «Строитель» на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 26.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 09.07.2021 судом удовлетворено заявление о замене ответчика. Надлежащим ответчиком по делу считать - Администрация городского округа Самара.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания договора купли-продажи основных средств от 10.07.1989, заключенного заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель», состоявшимся.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от исковых требований в части признания договора купли-продажи основных средств от 10.07.1989, заключенного заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель», состоявшимся. Производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 23.08.1991 № 611 Кооперативу «Строитель» в Железнодорожном районе по ул. Гродненской был отведен земельный участок площадью 0,21 га с изъятием территории у производственного объединения «Куйбышевкровля» и разрешено строительство производственной базы (далее - Решение № 611).

В 1989 году Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Куйбышевского горсовета народных депутатов, истцу (правопреемник Кооператива Строитель) для строительства производственной базы был выдан паспорт земельного участка № 68. 20 сентября 1989 года Главное управление архитектуры и строительства выдало истцу архитектурно-планировочное задание № 68 на разработку проекта производственной базы в <...>.

В 1989 году истцом (правопреемник Кооператива Строитель) был построен объект недвижимого имущества: нежилое здание Литер А.А1, площадью 142 кв.м., по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, д.2. Согласно техническому паспорту нежилое здание по адресу: <...> строение состоит из 1 этажа, площадью 142 кв.м., 1989 года постройки.

Истцу 3 октября 1991 года был выдан государственный акт на право пользования землей для строительства производственной базы по ул. Гродненская, площадью 0,21 га. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 1213.

В уведомлении, выданным государственной налоговой службой РФ, с указанием перечня объектов недвижимого имущества истца, среди которых значится: одноэтажное здание и земельный участок площадью 0,21 га, расположенные по ул. Гродненская в г. Самара.

15 декабря 2005 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 63:01:0123004:503, площадью 2100 кв.м., разрешенное использование земельного участка: строительство базы (промышленные объекты).

Согласно техническому плану, указанное нежилое здание площадью 142 кв.м., расположено на земельном участке кадастровый номер 63:01:0123004:503.

Истец является правопреемником Кооператива Строитель, что подтверждается уставом истца, уведомлением налогового органа от 30.12.1999.

В соответствии с заключением от мая 2021 года по обследованию конструкций нежилого здания: Нежилое здание Литер А,А1, находится в работоспособном состоянии, каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено, планировка нежилого здания не противоречит действующим нормам. Дальнейшее использования нежилого здания по своему назначению возможна, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 28.06.2021 №15982 нежилое здание Литер А,А1 соответствует требованиям санитарных норм и правилам, а также действующему санитарно-эпидемиологического законодательству.

В соответствии с экспертным заключением оценки соответствия требованиям пожарной безопасности № 4 от 12.08.2021 в нежилом здании Литер А,А1 выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, а также соблюден противопожарный режим.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. е из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм и статей ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. На требование же о признании права собственности, предъявленное таким лицом, исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество находится в фактическом владении данного лица.

Признание права собственности приведет к устранению правовой неопределенности.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно представленным истцом в материалы дела техническим заключениям по результатам обследования несущих конструкций возведенного здания делает следующие выводы: все несущие конструкции здания возведены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находятся в исправном состоянии и способны на длительное время надежно воспринимать действующие эксплуатационные нагрузки, строительство здания выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законных интересов других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности производственного кооператива «Строитель» (ИНН <***>) на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 2 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и на проведение судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом его заявления в судебном заседании об отнесении расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ производственного кооператива «Строитель» от исковых требований в части признания договора купли-продажи основных средств от 10.07.1989, заключенного заводом «Куйбышевкровля» и ПК «Строитель», состоявшимся.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности производственного кооператива «Строитель» (ИНН <***>) на нежилое здание: производственная база, общей площадью 142,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 2.

Возвратить производственному кооперативу «Строитель» из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №149 от 08.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области



Судья В.А. Копункин