Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А46-18393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18393/2023
25 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о взыскании неустойки в размере 7 809,73 руб. за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20 за период с 01.07.2023 по 27.09.2023; неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20, равной 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 35 099,93 руб. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем за год просрочки; государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 заявление истца принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 11.12.2023 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.12.2023 от ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Сетевая организация) и Казённым учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Заявитель) был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями заключённого договора Стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, необходимых для электроснабжения наружного освещения автомобильной дороги Омск-Нижняя Омка-граница Новосибирской области, 2 этап, км.26, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Омская область, Омский, Кормиловский, Горьковский, Нижнеомский районы, от г. Омска до границы Новосибирской области.

Как указывает истец, обязательства по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении не исполнены Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 35 099,93 руб., в том числе НДС 20 %.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 01.07.2023 по 27.09.2023 составил 7809,73 руб. (35 099,93 руб. (размер платы по договору)* 89 (кол-во дней просрочки) * 0,25% (размер неустойки) = 7809,73 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1.5/01-01/2808 от 14.07.2023 с предложением выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению и оплатить неустойку, а в случае отсутствия необходимости технологического присоединения направить заявление на расторжение договора.

Уведомление о выполнении Заявителем технических условий или заявление о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» также не поступило.

Ответ на претензию от Заявителя в ПАО «Россети Сибирь» не поступал, что явилось основанием для обращения ПАО "Россети Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как указывалось ранее, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20.

Пунктом 15 Правил № 861, а также пунктом 21 Договора предусмотрено, что договор считается заключённым с сетевой организацией с даты поступления подписанного заявителем экземпляра такого договора в сетевую организацию.

Согласно входящему штампу, проставленному на первом листе договора, подписанный заявителем экземпляр поступил в сетевую организацию 30.07.2020, что является датой заключения договора.

С 05.08.2020 Истец - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменило своё наименование на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь». С названной даты сокращенное наименование Общества - ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с условиями заключённого договора Стороны приняли на себя отмеченные выше обязательства.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению со стороны Заявителя, указан в пункте 11 Технических условий (Приложение № 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2022 установлен до 30.06.2023.

Из содержания пункта 16 (6) Правил № 861 следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление овыполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, втом числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатампроверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения техническихусловий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего

устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведенияпроверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесениюплаты за технологическое присоединение.

Договором за нарушение Заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по технологическому присоединению, а также последующему извещению сетевой организации об их выполнении Ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2019 № 575/90, от 23.01.2020 № 5/4 и составляет 35 099,93 рублей, в том числе НДС 20 %.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчёту истца размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 01.07.2023 по 27.09.2023 составил: 35 099,93 руб. (размер платы по договору)* 89 (кол-во дней просрочки) * 0,25% (размер неустойки) = 7 809,73 руб.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» но смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактическою исполнения нарушенного обязательства включается в период расчёта неустойки.

В этой связи ПАО «Россети Сибирь» заявлено также требование о взыскании с Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В обоснование снижении неустойки ответчик указывает, что после проведения государственной экспертизы проектной документации реконструкции автомобильной дороги Омск-Нижняя Омка граница Новосибирской области, 2 этап, Учреждением была осуществлена процедура закупки согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключен государственный контракт № 2233-2022 от 15.12.2022 на выполнение данных работ.

Согласно пункту 1.4 Контракта срок окончания выполнения работ - 15 октября 2024 года.

Как указывает ответчик, учитывая, что работы по реконструкции вышеуказанной автомобильной дороги не закончены и будут выполнены в 2024 году, Учреждением будет осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимых для электроснабжения наружного освещения автомобильной дороги после окончания реконструкции.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

С учетом обстоятельств дела, статуса ответчика, который не является коммерческой организация, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а также, учитывая, что размер неустойки рассчитывается по условиям договора от общего размера платы по договору (за технологическое присоединение) без учёта объема выполненного обязательства, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенный истцом до величины 3 123,89 руб., полагая ее размер обоснованным нарушенному обязательству.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20 до 0,1 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 35 099,93 руб. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем за год просрочки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 123,89 руб. за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20 за период с 01.07.2023 по 27.09.2023; неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору от 30.07.2020 № 20.5500.1886.20, равную 0,1 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 35 099,93 руб. за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем за год просрочки; 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья В.И. Чернышев