Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-41511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-41511/20

102-361

29 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ПГК" к ООО "РУСАЛТРАНС"

о взыскании 1 915 140 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 28.01.2019 г. №43/20 и диплом рег. номер 1590 от 28.06.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУСАЛТРАНС" о взыскании о взыскании 1 915 140 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее по тексту - АО «ПГК» или Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» (далее - ООО «РусАлТранс» или Заказчик, Ответчик») заключен договор №АО-ДДЛ"НП-542/17 от (далее - Договор), регулирующий взаимоотношения Истца и Ответчика, связанные с оказанием Исполнителем услуг:

- по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита;

- по организации предоставления железнодорожного подвижного состава, привлеченного Исполнителем от своего имени, но за счет Заказчика, для осуществления перевозок грузов Заказчика, вывозимых за пределы Российской Федерации и возмещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, а также по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых в международном сообщении.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, -представив Ответчику в ноябре-декабре 2017 года подвижной состав для перевозки грузов. Услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период приняты ответчиком без возражений, акты об оказанных услугах подписаны без замечаний.

Однако, Ответчиком не надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 3.2.12 Договора, в редакции дополнительного соглашения №1-УМ-ПВ от 01.08.2018 года, относительно соблюдения нормативного времени нахождения полувагонов под погрузкой и выгрузкой: не более 12 (Двенадцать) суток на станциях погрузки и не более 7 (семи) суток на съездных путях портов РФ; не более 7 (семи) суток на станциях выгрузки и на подъездных путях портов РФ.

Пунктом 3.2.12 Договора, определен порядок исчисления согласованного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, согласно которого, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч, 00 мин, дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию (порт) (при исчислении срока нахождения на станции погрузки - с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на в адрес грузополучателя, указанного Заказчиком), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) «правления вагонов со станции (порта).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию – назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или иных информационных источниках, имеющихся у Исполнителя; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у /:-:.--.'-5ля (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и корешка дорожной ведомости к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 5.8 Договора в редакции дополнительного соглашения №1-УМ-ПВ от 01.08.2018 года, установлен размер штрафа за сверхнормативный простой полувагонов в размере 1 180,00 (одна тысяча сто восемьдесят рублей 00 копеек) в сутки за каждый полувагон за весь период сверхнормативного простоя.

Общее количество сверхнормативного времени простоя вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки в ноябре-декабре 2017 года согласно прилагаемого расчета составило 1 823 Суток за 747 вагонов.

Таким образом, сумма штрафа за допущенный Ответчиком сверхнормативный простой вагонов в ноябре-декабре 2017 года составила 1 915 140 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

30 января 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией №АО-ИД/Ю-40/19 об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Факт направления претензии в адрес Ответчика подтверждается квитанцией №4834375033 (приложение к иску).

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства за нарушение срока нахождения вагонов в ремонте. При этом истцом доказано обратное.

Расчет штрафа судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании штрафа в размере 1 915 140 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф соразмерен величине неисполненного обязательства.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСАЛТРАНС" в пользу АО "ПГК" 1 915 140 руб. штрафа, а также взыскать 32 151 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский