Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-30086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30086/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30086/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Компания «Рифей», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «КорпусГрупп Урал», ответчик)

о взыскании 11 051 руб. 23 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КорпусГрупп Урал» с требованием о взыскании задолженности в сумме 11051 руб. 23 коп., в том числе 9966 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с сентября по ноябрь 2019 в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № РФ03КО0101015368, и 1084 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании п. 18 названного договора за период с 11.10.2019 по 14.06.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

20.07.2020 от ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на оплату задолженности в полном объеме, в подтверждении чего представил копии платежных поручений от 16.12.2019 № 2785, от 22.01.2020 № 615, от 15.05.2020 № 4470, а также акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – июнь 2020.

18.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 9 966 руб. 86 коп. и просит взыскать с ответчика 978 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 28.07.2020.

Отказ от иска в указанной части и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из расчета неустойки, истцом не учтены платежные поручения от 16.12.2019 № 2785, от 22.01.2020 № 615, на которые ссылается ответчик, между тем, каких-либо пояснений относительно того, куда зачтены данные платежи, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, определяя период начисления неустойки, истцом не принято во внимание, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и, следовательно, неустойка может быть начислена только по 05.04.2020.

Также следует отметить, что ходатайство об уточнении исковых требований представлено истцом в суд 18.08.2020, что лишило ответчика возможности проверить расчет неустойки и представить соответствующие возражения (при их наличии).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2020 года.

В связи с болезнью судьи О.В. Комлевой произведена замена судьи О.В. Комлевой для рассмотрения дела №А60-30086/2020 в порядке ст. 18 АПК РФ путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью О.Г. Дякину.

В предварительное судебное заседание 23.09.2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, контррасчета неустойки (пени). Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

13.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ООО «Компания «Рифей» и ООО «КорпусГрупп Урал» заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО010Ю15368 от 01.01.2019, согласно условиям которого, истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 6 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя договорных обязательств, региональный оператор надлежащим образом выполнил обязательства за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 19093001472/66/715 от 30.09.2019г., Универсальным передаточным документом № 19103101921/66/715 от 31.10.2019г., Универсальным передаточным документом № 19113001650/66/715 от 30.11.2019г., Универсальным передаточным документом № 20033102143/66/715 от 31.03.2020г., однако ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате услуг исполнены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени за период с 11.10.2019 по 28.07.2020 в сумме 978 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании суммы долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только неустойку (пени) в размере 978 руб. 57 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Учитывая, что отказ от части требований не противоречит закону, заявлено полномочным представителем истца, отказ в указанной части судом принимается, дело в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета пени, пени, подлежащие взысканию с ответчика составляют 978 руб. 57 коп. за период с 11.10.2019 по 28.07.2020.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает расчет истца неверным, поскольку истцом не учтены все поступившие оплаты от ответчика, а также не учтено, то обстоятельство, что на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный довод принимается судом, поскольку, как следует из расчета неустойки, истцом не учтены платежные поручения от 16.12.2019 № 2785, от 22.01.2020 № 615, на которые ссылается ответчик, между тем, каких-либо пояснений относительно того, куда зачтены данные платежи, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, определяя период начисления неустойки, истцом не принято во внимание, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и, следовательно, неустойка может быть начислена только по 05.04.2020.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Данные разъяснения даны в вопросе № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Указанное правило распространяется на начисление неустоек, в том числе, при спорных взаимоотношениях.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком произведен перерасчет пени, согласно которому за просрочку исполнения обязательства за период с 10.10.2019 по 05.04.2020 г. подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 264 руб. 99 коп. Арифметическая правильность конттрасчета неустойки, представленного ответчиком, истцом не оспорена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.10.2019 по 05.04.2020 г., учитывая, что представленный контррасчет пени соответствует действующему законодательству, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению судом частично, в сумме 264 руб. 99 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 548 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 9 966 руб. 86 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» неустойку (пени) в размере 264 руб. 99 коп., а также 548 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина