Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А53-7958/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7958/2020
г. Краснодар
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Андрианова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко К.В.), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) – Лисицкой О.А. (доверенность от 25.05.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А53-7958/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконными акта проверки от 28.01.2020 № 12466 и предписания от 28.01.2020 № 140.

Решением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021, прекращено производство по делу в части требования об оспаривании акта проверки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для выдачи предписания, отсутствием у акта проверки признаков ненормативного акта органа публичной власти.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования, признать обжалуемое предписание незаконным. Указывает, что пуск тепловой энергии произведен в согласованные дату и время по заявке потребителя. В действиях общества отсутствует факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную их продолжительность. Период перерасчета платы определен неверно. Требование перерасчете размера платы по договору теплоснабжения содержит гражданско-правовое требование к теплоснабжающей организации в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон. Обжалуемое предписание является неисполнимым в части требования о приведении платежного документа в соответствие с установленными требованиями.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по обращению жителей многоквартирных домов (далее – МКД) № 130/33 по ул. Б. Садовая по ул. Седова д. 10 г. Ростов-на-Дону и распоряжению от 26.12.2019 № 12466 инспекция провела внеплановую проверку соблюдения обществом обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установив нарушения:

– подпункта «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), – в платежном документе за декабрь 2019 года нет информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в МКД № 130/33 по ул. Б. Садовая;

– пунктов 98 – 101 Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению за октябрь 2019 года. В акте общества № 2137 отражено, что запуск системы отопления в МКД № 10 по ул. Седова произведен 20.10.2019. Началом отопительного периода постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2019 № 926 «О начале отопительного сезона 2019 – 2020 годов в г. Ростове-на-Дону» указано 16.10.2016. Соответственно, МКД не обеспечен коммунальной услугой по отоплению с 17.10.2019 до момента включения системы отопления, однако, перерасчет платы за недопоставку отопления за этот период не произвел. Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.01.2020 № 12466, по ее результатам обществу выдано предписание от 28.01.2020 № 140 об оформлении до 31.03.2020 платежного документа в соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354, указании в нем необходимой информации; устранении нарушения расчета платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года, перерасчете платы с 17.10.2019 до момента включения системы отопления по пунктам 98 – 101 Правил № 354.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Признавая законным предписание о нарушении обществом подпункта «е» пункта 69 Правил № 354, суд, руководствуясь статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 69, 70 Правил № 354, признал доказанным отсутствие в платежном документе за декабрь 2019 года информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в МКД № 130/33 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону.

Суд проверил и отклонил доводы о необходимости представления платежного документа за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 ее потребителю не позднее 01.01.2020; а направление потребителю до 31.03.2020 второго платежного документа на оплату коммунальной услуги по отоплению за декабрь 2019 противоречит закону.

Суд отметил, что в предписании нет ссылки на необходимость повторной выдачи платежного документа за определенный период и внесение изменений в его оформление. Обществу предписано оформить платежный документ в соответствие с требованиями подпункта «е» пункта 69 Правил № 354, указать в нем необходимую информацию. В нем отсутствуют ссылки на какой-либо расчетный период. Инспекция фактически требует оформить платежные документы по правилам пункта 69 Правил № 354. Ссылка на платежный документ в единственном числе обусловлена необходимостью отражения информации, предусмотренной пунктом 69 Правил № 354, в типовой форме платежного документа, по которой оформляются документы за каждый расчетный период.

С учетом выявленного нарушения суд правомерно указал обществу на необходимость обеспечить оформление платежного документа на оплату коммунальных услуг и внесение в него необходимой информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в МКД № 130/33 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону.

Суд указал, что исполнение предписания предполагало оформление до 31.03.2020 платежного документа за любой текущий расчетный период, а не за прошедший.

Признавая законным предписание о нарушении обществом пунктов 98 – 101 Правил № 354, суд, руководствуясь, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса, пунктами 31, 42(1), 98 – 101, пунктом 14 приложения № 1 Правил № 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, установил следующее.

На основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2019 № 926 начало отопительного периода 2019 – 2020 годов определено с 16.10.2019. Тепловая энергия в МКД № 10 по ул. Седова г. Ростова-на-Дону подана с нарушением этого срока – 20.10.2019. Однако, плата рассчитана за октябрь 2019 года за полный месяц.

Суд обоснованно отметил, что такой расчет являлся бы верным, если бы общество подало тепловую энергию во исполнение постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2019 № 926 с 16.10.2019, а не с 20.10.2019.

Таким образом, в данном случае имело место непредставление услуги, следовательно, требование о необходимости перерасчета платы за октябрь 2019 года является правомерным.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества о том, что вопросы возврата денежных средств, связанные с ненадлежащим исполнением договора теплоснабжения, регулируются нормами гражданского законодательства, их разрешение посредством выдачи властного предписания нельзя считать законным.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Государственные жилищные инспекторы имеют право выдать предписание с требованием об устранении выявленного нарушения, в частности, посредством перерасчета необоснованно начисленной платы. Выдача такого предписания не свидетельствуют в данном случае о том, что инспекция властным распоряжением вмешивается в гражданско-правовые отношения между исполнителем и потребителем.

Отклоняя довод общества о том, что перерасчет платы с 17.10.2019 без учета допустимого 24-х часового перерыва прямо противоречит положениям Правил № 354, суд обоснованно сослался на пункт 14 приложения № 1 к Правилам № 354, исходя из которого месячный размер платы снижается на 0,15% за каждый час перерыва в отоплении (при превышении допустимой продолжительности перерывов в 24 часа). В рассматриваемом услуга отсутствовала более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца.

Начисление обществом платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению в нарушение пунктов 98 – 101 Правил № 354 свидетельствует о нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного жилищным законодательством. Суд обоснованно счел предписание о перерасчете обществом платы за отопление в октябре 2019 года с 17 по 19 октября, поскольку оно не предоставляло коммунальную услугу в течение периода, превышающего максимально возможные (более 24 часов за один месяц). Приведенная обществом судебная практика касается иных фактических обстоятельств спора.

Выводы суда в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А53-7958/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников