Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А09-4475/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4475/20212021
город Брянск
03 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Ивановича (Брянская обл., пос.Хутор-Бор)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (Калужская обл., г.Малоярославец)

о взыскании 552 397 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 12.07.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее – ООО «Техноплюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 397 руб. 84 коп.

Ответчик, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие стороны.

В установленные судом сроки ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований, с приложением доказательств в подтверждение заявленных возражений, в суд не представил.

Контррасчет суммы и процентов по 395 ГК РФ, заявленной к взысканию, ответчиком также не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30 июня 2020 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор № 85 купли-продажи лесопродукции, согласно которому продавец обязуется передать на промскладе товар, а покупатель осмотреть, принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступал в силу с момента его подписания и действовал до 31 декабря 2020 года (пункт 9.1 договора).

Оплата товара осуществлялась на условиях предоплаты. ИП ФИО2 оплатил ответчику 1 640 000 руб.

За период действия договора № 85 купли-продажи лесопродукции в адрес истца ответчик поставил товар (бревна еловые и бревна сосновые для распиловки) на общую сумму 1 098 185 руб. 00 коп., что было меньше согласованного объема. Снижение объема поставок допускалось условиями договора (пункт 9.2). Сумма переплаты по договору составила 541 815 руб.

Истец по электронной почте направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 32 от 28.01.2021 года о возврате переплаты в размере 541 815 руб. 00 коп.

Так как денежные средства по претензии не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Поставка Продавцом товара на общую сумму 1 098 185 руб. 00 коп. подтверждается УПД (счет-фактурами): № 187 от 02.07.2020 года на сумму 173 799 руб. 00 коп., № 211 от 03.07.2020 года на сумму 150 019 руб. 00 коп., № 212 от 29.07.2020 года на сумму 157 850 руб. 00 коп., № 213 от 23.07.2020 года на сумму 160 105 руб. 00 коп., № 214 от 08.07.2020 года на сумму 166 665 руб. 00 коп., № 382 от 30.09.2020 года на сумму 132 184 руб. 00 коп., № 461 от 22.10.2020 года на сумму 157 563 руб. 00 коп. (л.д. 17-23).

Так как оплата товара осуществлялась на условиях предоплаты, всего со стороны ИП ФИО2 было оплачено 1 640 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами: платежным поручением № 857 от 30.06.2020 года на сумму 328 000 руб., платежным поручением № 885 от 03.07.2020 года на сумму 656 000 руб., платежным поручением № 990 от 24.07.2020 года на сумму 656 000 руб. (л.д.25-27).

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 541 815 руб. в виде переплаты за товар, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 11.11.2020 года, подписанным обеими сторонами. (л.д. 24)

Срок действия договора № 85 купли-продажи лесопродукции истек, а переплата за товар не возвращена.

При таких обстоятельствах у ООО «Техноплюс» отсутствуют правовые основания для удержания излишне перечисленных денежных средств в рамках договора купли-продажи лесопродукции № 85 от 30.06.2020 года.

Письменный отзыв на исковое заявление, либо возражений относительно заявленных требований судом не получены.

Доказательств возврата указанной переплаты ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 582 руб. 84 коп., начисленной за период с 22.10.2020 года по 06.04.2021 года.

В силу пункта статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, ходатайство об уменьшении размера не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 048 руб., уплаченные по платежному поручению № 633 от 17.05.2021, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (Калужская обл., г.Малоярославец) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 552 397руб. 84коп., в том числе 541 815руб. неосновательного обогащения и 10 582руб. 84коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 14 048руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.Э. Грахольская