Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А59-8466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59- 8466/2018
г. Южно-Сахалинск
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахРефТранс» (ОГРНИП 1116501001858, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дельта-Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 155 000 рублей задолженности, 14 951 рубля 71 копейки процентов, 72 914 рублей 52 копеек неустойки по договору займа от 10.10.2018 № СРТ18-087,

при участии:

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СахРефТранс» (далее – истец, ООО «СахРефТранс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дельта-Сахалин» (далее – ответчик, ООО ТК «Дельта-Сахалин») о взыскании задолженности по договору займа № СРТ18-087 от 10.10.2018 в размере 1 155 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 14 951 рубль 71 копейка, неустойки в размере 72 914 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа № СРТ18-087 от 10.10.2018.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 155 000 рублей основного долга, 31 090 рублей 07 копеек процентов за пользование займом, 151 615 рублей 90 копеек неустойки.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц. Кроме того, судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований направлено ответчику по юридическому адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке стать 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2019.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 10.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СахРефТранс» (займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Дельта-Сахалин» (заемщик, ответчик) заключен договор займа № СРТ18-087 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 155 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 19 октября 2018 г. такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой исполнения заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размерах и сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4.4 договора заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в размере 7,5 % годовых от суммы займа за время фактического пользования займом в течение периода, согласно п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п. 2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов, пени.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № 702 от 10.10.2018 истец перечислил на счет ответчика, указанный в пункте 2.1 договора, 1 155 000 рублей по договору займа.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, истец обратился к ответчику с претензией № СРТ18-176 от 06.11.2018, в которой просил считать договор расторгнутым, а также произвести возврат суммы основного долга и процентов и уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа не представлены, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Помимо основной задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 151 615 рублей 90 копеек, начисленную за период с 20.10.2018 по 27.02.2019 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 429 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и увеличения приняты судом, государственная пошлина в размере 948 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дельта-Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахРефТранс» 1 155 000 рублей основного долга, 31 090 рублей 07 копеек процентов за пользование займом, 151 615 рублей 90 копеек неустойки, 25 429 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 363 134 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дельта-Сахалин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина