Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А74-8190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года Дело.№ А74-8190/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Чек-СУ.ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Усадорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 703 360 рублей, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2019.

Закрытое акционерное общество «Чек-СУ.ВК» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усадорстрой» о взыскании 703 360 рублей долга по договору аренды техники №3/13 от 01.08.2013.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что действительно у ООО «Усадорстрой» имеется задолженность ЗАО «Чек-СУ.ВК» в размере 703 360 рублей.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ЗАО «Чек-СУ.ВК» (арендодатель) и ООО «Усадорстрой» (арендатор) 01 августа 2013 был заключен договор аренды техники № 3/13, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование спецтехнику без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался оплачивать арендную плату за пользование имуществом и возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором.Срок действия договора стороны определили с 01.08.2013 до 31.10.2013.

01 августа 2013 года стороны подписали акт приема-передачи имущества.

Дополнительным соглашением от 30.10.2013 № 1 к договору аренды техники № 3/13 от 01.08.2013 был изменен срок действия договора, с 01.08.2013 по 23.12.2013.

Во исполнение договора, 23.12.2013 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в связи с прекращением договора аренды техники № 3/13 от 01.08.2013, согласно которому ответчик возвратил арендованное имущество в исправном состоянии, соответствующем условиям договора.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего момента расчеты между сторонами не произведены в полном объеме, и за ООО «Усадорстрой» числится задолженность перед ЗАО «Чек.СУ.ВК» в размере 703 360 рублей.

В рамках дела №А27-12311/2017 (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017) ЗАО «Чек-СУ.ВК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2019 ООО «Усадорстрой» находится в стадии ликвидации, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО4.

Претензией от 06.05.2019 конкурсный управляющий ЗАО «Чек.СУ.ВК» предложил ООО «Усадорстрой» в лице ликвидатора ФИО4 погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, пояснил истец, им одновременно с претензией был направлен для подписания акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 03.04.2019, подписанный от имени ООО «Усадорстрой» ликвидатором ФИО4

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец просит взыскать в судебном порядке сумму долга в размере 703 360 рублей.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные правоотношения, вытекают из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируются нормами § 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 606, 625, 642 ГК РФ).

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие и размер задолженности в заявленной сумме 703 360 рублей подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 067 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадорстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Чек-СУ.ВК» 703 360 (семьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей, а также 17 067 (семнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко