Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А43-47178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47178/2017

г. Нижний Новгород «07» сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1051),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РусВинил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 478 813 руб. 78 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.01.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусВинил» о взыскании 13 478 813 руб. 78 коп., из них: 11 339 818 руб. 36 коп. задолженности по договору на проведение монтажных и пусконаладочных работ на трансформаторной подстанции 220/35/10 кВ от 27.08.2012 №9631U-CS-1680-0001, 1 133 981 руб. 84 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2015 по 22.08.2016, 1 005 013 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2016 по 18.07.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ. Право требования задолженности передано по договорам цессии от 06.03.2017 №1/2017-ЭМИ, от 29.05.2017 №2905/1.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, основания для оплаты не возникли ввиду невыполнения всех условий, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора, в том числе: не передан полный пакет исполнительной документации, не возвращены остатки материалов, не подписан акт по форме КС-11, не выдана банковская гарантия. Кроме того ответчик возражает против одновременного требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «РусВинил» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-Инвест» (подрядчик) заключен договор от 27.08.2012№9631U-CS-1680-0001, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию компании работы, в общем виде описываемые как проведение монтажных и пусконаладочных работ на трансформаторной подстанции 220/35/10 кВ на строительстве завода по производству ПВХ в Нижегородской области, согласованные сторонами в приложении А «Объем работ», в сроки, предусмотренные договоре, а компания обязуется принять и оплачивать указанные работы (пункт 1.1 договора).

Между сторонами заключено к договору 25 дополнительных соглашений, изменяющих реквизиты подрядчика и стоимость работ.

По условиям дополнительного соглашения №25 к договору подряда стоимость работ составляет 227 240 640 руб. 81 коп.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ на сумму 132 180 818 руб. 45 коп.: аванс в размере 15% от стоимости работ, оплата фактически выполненных работ в размере 80% стоимости выполненных и принятых работ, окончательный платеж в размере 5%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи, указанные в пункте 3.1 договора, осуществляются банковским переводом в течение 30 календарных дней с момента получения счетов, выставленных на основании комплекса документов, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора и полностью подтвержденных требуемыми документами, согласованными компанией.

По работам, выполнение которых согласовано в рамках дополнительных соглашений к договору подряда, авансовые платежи не предусмотрены. Порядок оплаты установлен следующий: оплата фактически выполненных работ в размере 95% от стоимости выполненных и принятых работ, окончательный платеж в размере 5%.

При любом нарушении копании сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, компания обязана уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки срока оплаты выполненных работ, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 17.10 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил, а компания приняла работы на общую сумму 227 128 868 руб. по актам формы КС-2, стоимость которых дополнительно подтверждена справками по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

С учетом произведенных оплат, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за ООО «Энергомонтаж-Инвест» по состоянию на 31.05.2015 числится задолженность в размере 11 339 818 руб. 36 коп.

06.03.2017 между ООО «Энергомонтаж-Инвест» (цедент) и ООО «Монумент» (цессионарий) заключен договор цессии от 06.03.2017 №1/2017-ЭМИ (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2017), по условиям которого цедент обязуется передавать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права (требования), указанные в приложении к договору.

В силу пункта 4.1 договора права (требования) переходят к цессионарию с момента оплаты цессионарием покупной цены прав требования в размере, указанном в пунктах 2.2, 2.3 договора.

ООО «Монумент» оплатило цену по договору по платежным поручениям от 22.02.2017 на сумму 3 858 373 руб. 81 коп., от 29.03.2017 на сумму 3 858 373 руб. 81 коп., от 27.04.2017 на сумму 15 441 626 руб. 19 коп.

ООО «Энергомонтаж-Инвест» уведомлением от 02.05.2017 известило о состоявшейся уступке права требования оплаты ООО «Монумент» по договору цессии от 06.03.2017 №1/2017-ЭМИ и предложило ООО «РусВинил» осуществить оплату задолженности по новым реквизитам.

29.05.2017 между ООО «Монумент» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии уступки прав (требований) №2905/1, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права (требования) к третьим лицам, перечень которых и основания возникновения требований к которым определены в приложении №1 к договору, в том числе по договору подряда от 27.08.2012 № 9631U-CS-1680-0001.

В соответствии с пунктом 1.3 права требования, отчуждаемые по договору, переходят к цессионарию в момент подписания сторонами договора.

ООО «Монумент» уведомлением от 01.06.2017 сообщило о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от 29.05.2017 №2905/1 и предложилоООО «РусВинил» осуществить оплату задолженности по новым реквизитам.

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 27.07.2017 №2707/2 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить долг в размере 11 339 818 руб. 36 коп., оплатить начисленные пени в сумме 1 133 981 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 005 013 руб. 58 коп.

Поскольку данная претензия оставлена последним без надлежащего удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 27.08.2012 №9631U-CS-1680-0001 стоимостью 227 128 868 руб. 05 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлены договоры цессии от 06.03.2017 №1/2017-ЭМИ, от 29.05.2017 №2905/1, которые никем из участников не оспорены и соответствуют требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика платы за выполненные работы по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что условия, предусмотренные пунктом 3.1.3 для оплаты окончательного платежа, истцом не соблюдены.

В силу пункта 3.1.3 договора окончательный платеж составляет 5% от цены договора и подлежит оплате после предоставления полного пакета исполнительной документации; устранения всех оставшихся пунктов перечня недостатков; возврата компании всех избытков материалов и оборудования, поставленных и переданных компанией подрядчику; подписания акта сверки взаимных обязательств к договору; подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11); предоставления компании подрядчиком банковской гарантии выполнения гарантийных обязательств на сумму 6 609 040 руб. 94 коп. (5% от цены договора).

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию качества на выполненные работы сроком на 18 месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ, если иной гарантийный срок не предусмотрен в приложении А «Объем работ».

Согласно представленным в материалы дела сведениям с официального сайтаООО «РусВинил» 19.09.2014 в г. Кстово Нижегородской области состоялась торжественная церемония открытия с участием Президента Российской Федерации интегрированного комплекса по производству поливинилхлорида. Презентация законченного строительством комплекса по производству поливинилхлорида мощностью 330 000 тонн в год г. Кстово также состоялась 12.09.2014. Последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.10.2014. Таким образом, на момент вынесения решения срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Ответчиком не представлено доказательств невыполнения полного объема обязательств истцом, а также не указано, какие конкретно работы из предусмотренных договором истцом не выполнены.

Суд пришел к выводу, что на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы после их сдачи заказчику, с учетом использования результата работ и эксплуатации законченного строительством комплекса по производству поливинилхлорида.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 11 339 818 руб. 36 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (введенным в действие Законом № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона № 42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор субподряда, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен 19.04.2012 до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 17.10), требование истца о взыскании пени в размере 1 133 981 руб. 84 коп., начисленных за период с 14.05.2015 по 22.08.2016, является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и принимается.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 005 013 руб. 58 коп. за период с 23.08.2016 по 18.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 19.07.2017 до момента фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, правомерно и подлежит удовлетворению на основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 90 364 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусВинил"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 11 339 818 рублей 36 копеек долга, 1 133 981 рубль 84 копейки неустойки, 1 005 013 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 18.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 11 339 818 рублей 36 копеек начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 90 394 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова